Дело № 12-442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности; совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена поворотом), при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1.

Смирнова ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку при вынесении решения не были учтены ее объяснения, из которых следует, что правонарушение было зафиксировано не лично сотрудниками ГИБДД, а с помощью видеокамеры, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание в виде 5000 рублей.

В судебном заседании Смирнова ФИО7. полностью поддержала доводы жалобы.

Выслушав Смирнову ФИО8., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, справку, определение, извещение, подписку, объяснения, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирновой ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных.

Однако, в нарушение указанных требований, Смирнова ФИО10 выехала и двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Смирнова ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ. в 16-50 час., управляя автомашиной, произвела выезд в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвела обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена поворотом), при этом пересекла дорожную разметку 1.1. Смирнова ФИО12 была ознакомлена с протоколом, не оспаривая факт движения по полосе встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1 и ограниченной видимости показала, что начала обгон на прерывистой линии разметки, не успела завершить обгон и встроиться обратно, закончила обгон через сплошную линию;

- схемой (л.д. 4), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд Смирновой ФИО14 на полосу встречного движения в месте, где это не запрещено ПДД, однако затем в нарушение требований разметки 1.1, а также п. 11.4 ПДД, поскольку маневр обгона совершен на повороте, продолжила движение по встречной полосе. Смирнова ФИО15. была ознакомлена со схемой, не оспаривала схему организации дорожного движения, а также направление ее движения, зафиксированные инспектором ГИБДД.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Смирнова ФИО17 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 11.4 ПДД, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение фиксировалось техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Смирновой ФИО18 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –