Дело № 12-466/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Досова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> Н, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФобАП, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Досов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 час. управлял транспортным средством «ГАЗ 3110» г.н. 22 Н 1060 в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Досодв ФИО10 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку 1) ему не были вручении копии протоколов; 2) протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не указаны свидетели; 3) перед проведением освидетельствования ему не были разъяснены правила применение алкоттестора, не предъявлялся паспорт о его поверке; 4) протоколы не читал, так как плохо читает на русском языке; 5) при рассмотрении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ; 6) правонарушение не совершал, выпил с утра кефир; 7) освидетельствование было проведено с нарушениями, понятые уже находились в машине сотрудников при проведении освидетельствования. В судебном заседании Досов ФИО11 полностью поддержал доводы жалобы. Защитник Клименко ФИО12. полностью поддержала доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, так как спиртное Досов ФИО14 не употреблял, при оформлении документов нарушены его права, поскольку он плохо читает на русском языке и пишет. Выслушав Досова ФИО13 защитника, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правку, определение, извещение, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Досова ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Статья 12.8 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Досов ФИО16 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Досов ФИО17 управлял автомобилем 19.07.2011г. в 08-55 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Досов ФИО18 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в протоколе, указав, что согласен с результатом, претензий к сотрудникам ДПС не имеет; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которого Досов ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Досов ФИО20 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно результатов освидетельствования у Досова ФИО21 было установлено состояние опьянения (0,107 мг/л). Досов ФИО22 был ознакомлен с результатами освидетельствования, указал. что согласен с ними. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Досов ФИО23 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. Довод о том, что Досов ФИО24 правонарушение не совершал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Довод о том, что, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не указаны свидетели, перед проведением освидетельствования ему не были разъяснены правила применение алкоттестора, не предъявлялся паспорт о его поверке, освидетельствование было проведено с нарушениями, понятые уже находились в машине сотрудников при проведении освидетельствования, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Довод о том, что протоколы не читал, так как плохо читает на русском языке, суд находит несостоятельным. В соответствии с протоколом об административном правонарушении был установлен факт того, что Досов ФИО25 владеет русским языком, о чем свидетельствует записи, сделанная в графе «русским языком владеет, не владеет..». Досов ФИО26 был ознакомлен с данным протоколом, не оспаривал данный факт, кроме того, дал в протоколе объяснения именно на русском языке. Из чего суд приходит к выводу, что Досов ФИО27. русским языком владел на момент оформления протокола, понимал суть происходящего. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством. Довод о том, что при рассмотрении дела Довод ФИО28 не были разъяснены права в процессе, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается подпиской (л.д. 9). . Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Досова ФИО29 по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-