Дело № 12-527/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глебова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФобАП, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Глебов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 час. двигался по <адрес> около <адрес> во <адрес>, при этом управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный номер Е №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ..ДД.ММ.ГГГГ 3, <адрес>, п. Защитник Ворончихин ФИО7 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело было рассмотрено с отсутствие Глебова ФИО8., последний не был извещен о месте и времени слушания дела, чем нарушены его права. В судебном заседании Глебов ФИО9 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП. Защитник Ворончихин ФИО10 полностью поддержал доводы жалобы. Выслушав защитника, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, почтовые извещения, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глебова ФИО11. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Статья 12.8 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Глебов ФИО13 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Глебов ФИО14 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранена. Глебов ФИО16. был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, показал, что сутки назад употреблял бутылку пива, 05, литра, о том, что покажет промили не ожидал, скорей всего связано с язвой; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которого Глебов ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Глебову ФИО18 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако от освидетельствования на месте Глебов ФИО19 отказался, указав в акте, что намерен пройти медицинское освидетельствование; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым Глебову ФИО20 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе, при этом не оспаривал основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для направления на освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Глебова ФИО21 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Глебова ФИО22 установлено состояние опьянения (0,15-0,10 мг/л). Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Глебов ФИО23 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Глебова ФИО24 суд находит несостоятельным. В соответствии с определением (л.д. 1), слушание дела было назначено на 04.08.2011г., на указанную дату Глебов ФИО25 извещался по почте, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 13-14). Указанное извещение вручено Глебову ФИО26 не было, возвращено в суд, за истечением срока хранения. В связи с тем, что 04.08.2011г. не имелось сведений об извещении Глебова ФИО27 о месте и времени слушания дела, рассмотрение дела было отложено на 08.09.2011г.. На указанную дату Глебов ФИО28. извещался по почте, что подтверждается извещением (л.д. 15-16). Данное извещение было возвращено мировому судье за истечением срока хранения 01.09.2011г.. Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению Глебова ФИО29 о месте и времени слушания дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Иных данных, по которым возможно было известить Глебова ФИО30 о рассмотрении дела, в материалах нет. в связи с чем, суд считает, что неполучение Глебовым ФИО31 судебного извещения, не свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных судьей, поскольку извещение было направлено по месту жительства привлекаемого лица, указанное в протоколе об административном правонарушении. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КРФобАП, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от 08.09.2011г. о привлечении к административной ответственности Глебова ФИО32 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-