Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Керимова ФИО5ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Керимов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. двигался по автодороге по <адрес> При этом управлял транспортным средством – автомобилем ФИО7 государственный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Керимов ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) не проверены его доводы о том, что он страдает заболеванием, принимал лекарства, что повлияло на установление у него состояния опьянения; 2) он не был отстранен от управления транспортным средством, поскольку самостоятельно покину место правонарушения; 3) в протоколе неверно указано отчество; 4) выводы не соответствуют фактическим материалам дела, поскольку материал не содержит лицензии наркологического кабинета на проведении исследований; 5) время отстранения от управления транспортным средством не соответствуют фактическому; 6) необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по существу по месту жительства, чем нарушены его права; 7) дело рассмотрено, не полно, так как не были вызваны сотрудники, принимавшие решение составить протоколы; 8) при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства, которые могли повлиять на срок наказания. В судебное заседание Керимов ФИО9 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Денисова Р.И. Защитник Денисов ФИО10 полностью поддержал доводы жалобы. Выслушав защитника Денисова ФИО11 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, извещение, ходатайства, договор, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Керимова ФИО12о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Керимов ФИО13.о. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Керимов ФИО14. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в 09-15 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал Керимов ФИО15 на момент составления протокола; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которого Керимов ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Керимову ФИО17 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако, Керимов ФИО18. от освидетельствования отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым Керимову ФИО19 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование, в связи с отказом протий освидетельствование на месте, а также выявленных у него признаков опьянения. Последний был согласен, о чем указал в протоколе; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Керимова ФИО20. на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Керимова ФИО21 установлено состояние опьянения (0,13 – 0, 11мг/л). При этом на вопрос врача о последнем случае употребление лекарств или алкоголя, Керимов ФИО22 показал, что вечером пил вино. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Керимов ФИО23 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод о том, что не проверены его доводы о том, что он страдает заболеванием, принимал лекарства, что повлияло на установление у него состояния опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод был предметом исследования при рассмотрении дела по существу, ему дана оценка в постановлении. Довод о том, что в протоколе неверно указано отчество, суд находит несущественным, не влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку отчество Керимова ФИО24 установлено на основании иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Довод о том, что время отстранения от управления транспортным средством не соответствуют фактическому, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Довод о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по существу по месту жительства, чем нарушены права Керимова ФИО25 суд находит несостоятельным. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается определением (л.д. 30-31), в его удовлетворении было отказано. При этом отказ не противоречит требованиям ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку дело может быть направлено для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, но такое направление не является обязанностью для органа, в производстве которого находится дело. Довод о том, что дело рассмотрено, не полно, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей были исследованы все доказательств по делу, проанализированы, им дана надлежащая оценка в постановлении. Довод о том, что при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства, которые могли повлиять на срок наказания, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей были учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Керимова ФИО26 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-