Дело № 12-245/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час. управлял транспортным средством «<данные изъяты> на 1 <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Петров ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как он не был извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, были нарушены его права. В судебном заседании Петров ФИО9. полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что накануне употреблял алкоголь, утром сел за руль, так как не чувствовал себя пьяным. В содеянном раскаивается. Выслушав Петрова ФИО10 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку, извещения, ходатайства, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Петров ФИО12. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2)., составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Петров ФИО13 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в 10-10 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал Петров ФИО14. на момент составления протокола, который был лично ознакомлен с указанным протоколом, однако никаких пояснений не дал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которого Петров ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2011г. (л.д.5), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Петрову ФИО16 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Однако, Петров ФИО17 от освидетельствования отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в соответствии с которым Петрову ФИО18 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Петрова ФИО19 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Петрова ФИО20 установлено состояние опьянения (0,11 мг/л). Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Петров ФИО21 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод о том, что Петров ФИО22 не был извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, были нарушены его права, суд находит несостоятельным. В соответствии с определением (л.д. 9), слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату Петров ФИО23. извещался по почте, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 10-11). 21.03.2011г. слушание дела было отложено, в связи с неявкой в судебное заседание Петрова ФИО24 (л.д. 12). На указанную дату Петров ФИО25 извещался по почте и по телефону (л.д. 13-14). До рассмотрения дела от Петрова ФИО26 поступило ходатайств об отложении слушания дела, поскольку он намерен заключить соглашение с защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ а затем на ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Петров ФИО27 не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не представил, был надлежащим образом извещено месте и времени слушания дела, что подтверждается извещением (л.д. 19-20). В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Петрова ФИО28 при этом не нарушил права последнего, так как он был заблаговременно извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. рассмотрев дело в отсутствие Петрова ФИО29 мировой судья не нарушил требований законодательства, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела по существу. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Петрова ФИО30 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-