Дело № 12-244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Красникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Красников ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-46 час., на автомобильной дороге Парголово- Огоньки, 30 км 800м, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости.

Красников ФИО7. в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как 1) в его действиях отсутствует событие правонарушение; 2) дело рассмотрено не полно и всесторонне.

В судебном заседании Красников ФИО8. полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что выезд на полосу встречного движения на совершал, осуществил объезд препятствия – автобус, который объезжал от обочины и его не пропустил. Знака 3.20 на момент совершения маневра не было. Указанный знак был вписал в схему после того, как он с ней был ознакомлен. Знак 3.20 на <адрес> отсутствует, что подтверждается фотографиями, предоставленными в судебном заседание.

Защитник Ельцов ФИО9 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не проверил причину не явки Красникова ФИО10 в судебное заседание, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его права. На момент рассмотрения дела не устранены противоречия в части наличия знака 3.20, в связи с чем, сомнения должны толковаться в пользу Красникова ФИО11 а постановление должно быть отменено.

Выслушав Красникова ФИО12 защитника Ельцова ФИО13 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, определение, телефонограмму, постановление, фотографии, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Красникова ФИО14. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ-участники дорожного движения обязаны знать, соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» – запрещает обгон всех транспортных средств.

Однако, в нарушение указанных требований, Красников ФИО15 выехал и двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 2)., составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Красников ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ.. в 10-46 час. <адрес> Ленинградской области, двигаясь в сторону <адрес>, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1 3. ПДД. Автобус тронулся не от остановки, не пропустил попутный транспорт, чтобы с ним не столкнуться, пришлось частично пересечь разделительную полосу;

- схемой, составленной инспектором (л.д. 3), на которой зафиксирован выезд Красников ФИО17 на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Красников АФИО18 был ознакомлен со схемой, не оспаривал, как инспектор отразил схем у организации дорожного движения, а также направление движения Красников ФИО19

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Красников ФИО20 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что в действиях Красникова ФИО21 отсутствует событие правонарушения, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод о том, что дело рассмотрено, не полно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей исследованы все доказательства, проанализированы, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Красникова ФИО22 суд находит несостоятельным, поскольку последний заблаговременно был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 6), однако в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела.

Довод о том, что в схему правонарушения были внесены изменения в части наличия дорожного знака 3.20, после ознакомления Красникова ФИО23. с ней, суд находит несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Красников ФИО24. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. Красников ФИО25 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, в том числе наличие дорожного знака 3.20.

Представленные фотографии не свидетельствуют об отсутствие в действиях Красникова ФИО26 состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие дорожного знака 3.20 <адрес> поскольку не содержат сведений о дате произведенной съемки.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Красникова ФИО27 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –