Дело № 12-284/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шашкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, ДД.ММ.ГГГГю. в 16-00 час. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номерной знак №, двигался в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Защитник Быченко ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено, не полно и всесторонне, судом неправильно дана оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. В судебном заседании Шашков ФИО9 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник Цой № полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление полежит отмене по следующим основаниям: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, так как не содержит основания отстранении, в связи с чем, Шашков ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством незаконно; протокол об административном правонарушении был доставлен до установления состояния опьянения у Шашкова ФИО10 в материалах дела нет сведений о специализации врача, проводившего освидетельствование, что является недопустимым, поскольку в согласно постановления Правительства № 475 26.06.2008г. медицинское освидетельствование проводится врачом – психиатром- наркологом. Выслушав защитника Цой ФИО12 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, извещения, ходатайства, подписку свидетеля, постановление, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 является законным и обоснованным. И.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шашкова ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Шашков ФИО14 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>. (л.д. 5), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Шашков ФИО15 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которого Шашков ФИО16. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Шашков ФИО17 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100», поскольку у него были установлены признаки опьянения Запах алкогля изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с результатами освидетельствования у Шашкова ФИО18. было установлено состояние опьянения (0,752 мг/л). Шашков ФИО19 был ознакомлен с результатами освидетельствования, указал, что не согласен с ними; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым Шашкову ФИО20 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование, в связи с несогласие с результатами освидетельствования на месте, а также выявленных у него признаков опьянения. Последний был согласен, о чем указал в протоколе; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 10), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Шашкова ФИО21 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Шашкова ФИО22 установлено состояние опьянения (0,45 – 0, 42мг/л); - объяснениями свидетеля ФИО23ФИО23 опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Шашков ФИО24 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод о том, что дело рассмотрено, не полно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении. Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно были установлены обстоятельства, протокол составлен до проведения освидетельствования, имеющие значение для дела, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять, которым у суда нет. Довод о том, что Шашков ФИО25 был незаконно отстранен от управления, так как в протоколе не указаны основания отстранения, суд находит несущественным, не влекущим признание протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку в протоколе указано, что у Шашкова ФИО26 были выявлены признаки опьянения, которые конкретизированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод о том, что, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так освидетельствование на месте было проведено в 16-11, медицинское освидетельствование в 17-26 час.. Довод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о специализации врача, проводившего освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано, что оно проведено врачом психиатром- наркологом. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Шашкова ФИО27 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-