Дело № 12-290/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юлаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Юлаев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-21 час. <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака «Опасные повороты», чем допустил нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Юлаев ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) при рассмотрении дела были оставлены без внимания заявленные ходатайства, не опрошен свидетель; 2) при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; 3) не исследовались доказательства, представленные им в судебное заседание. В судебном заседании Юлаев Г.В. полностью поддержал доводы жалобы, обвинение построено не заведомо ложных сведениях инспектора ГИБЮДД, процессуальных ошибках мирового судьи. Обгон совершил на прямом участке дороги, видимость было около 700 метров. Правонарушение не совершал, так как в зоне действия знака «Опасные повороты» не запрещено совершать обгон. Мировым судьей не были исследованы должным образом доказательства по делу. Выслушав Юлаева ФИО7 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, справку, определения, извещения, подписку, ходатайство, постановление, фотографии, карту, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юлаева ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Статья 12.5 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стать. Дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» - предупреждает об участке дороги с опасными поворотами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Однако, в нарушение указанных требований, Юлаев ФИО9 выехал на полосу встречного движения, что подтверждается следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Юлаев ФИО10 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 18-21 час. двигался по автодороге Сортавала, 27 км +200м, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, видимость ограничена поворотом, в зоне действия дорожного знака «Опасные повороты», чем нарушил п. 11.4 ПДД; - схемой (л.д. 4), составленной инспектором ГИБДД, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Юлаева ФИО11 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по ней, в нарушение требований п. 11.4 ПДД, поскольку маневр совершен в зоне ограниченной видимости (поворот), что подтверждается дорожным знаком 1.12.1 «Опасные повороты». Со схемой Юлаев ФИО13 был ознакомлен, не оспаривал как инспектор ДПРС отразил схему организации дорожного движения на участке дороги 27200м, а также направление движения автомобиля Юлаева ФИО12 Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Юлаев ФИО14 в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава административного правонарушения имеет значение не только на полосу встречного движение, но и движение по ней. Довод о том, что правонарушение Юлаев ФИО15. не совершал, при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Судом не установлено, Юлаевым ФИО16 не представлено каких-либо доказательств необъективности или превышения инспектором своих должностных полномочий при оформлении протокола. В силу общего принципа административного производства, должностное лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Довод о том, что протокол содержит заведомо ложные сведения, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Довод о том, что при рассмотрении дела были оставлены без внимания ходатайства, суд находит несостоятельным, поскольку ходатайства Юлаева ФИО17 были рассмотрены, отказывая в его удовлетворении, мировой судья вынес мотивированное определение, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Довод о том, что не дана оценка доказательствам, представленным Юлаевым ФИО18., суд находит несостоятельным, так как мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении. Довод о том, что маневр обгона был совершен на участке дороги, видимость которого не была ограничена, суд находит несостоятельным, поскольку из схемы и протокола следует, что маневр совершен на повороте, перед маневром был установлен дорожный знак 1.12.1 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с определением ограниченной видимости, указанным в ПДД, <адрес> – место, где Юлаев ФИО19. совершил обгон, является зоной ограниченной видимости. К представленной схеме и фотографиям суд относится критически, поскольку на них отсутствуют сведения о месте, произведенной съемки. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Юлаева ФИО20 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-