Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сапегина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сапегин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес> в состоянии опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Сапегин ФИО6. в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не были представлены документы, оправдывающие его. В судебном заседании Сапегин ФИО7. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что на момент остановки инспектором ГИБДД был трезв, принимал лекарства, которые могли при освидетельствовании дать показания, что он находился в состоянии опьянения, так как лекарства содержат спирт. В подтверждение своих доводов представил выписной эпикриз. Выслушав Сапегина ФИО8 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, акт, рапорт, справку, определение, извещение, подписку, ходатайство, постановление, обозрев выписной эпикриз, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Сапегин ФИО9. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Сапегин ФИО10 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Сапегин ФИО11 был ознакомлен с данным протоколом, не оспаривая обстоятельств административного правонарушения, зафиксированных в нем, указал, что с нарушением согласен, накануне выпил джин-тоник и банку пива; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно которого Сапегин ФИО12. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5),составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Сапегину ФИО13 было предложено пройти в присутствии двух понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Однако, Сапегин ФИО14 от освидетельствования на месте отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в соответствии с которым Сапегину ФИО15 было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что последний отказался пройти освидетельствование на месте, а также в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения. Последний был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Сапегина ФИО16. на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Сапегина ФИО17. установлено состояние опьянения (0,13-0, 09 мг/л). Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Сапегин ФИО18 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод о том, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, оправдывающих Сапегина ФИО20 на момент освидетельствования был трезв, суд находит несостоятельным, поскольку вина Сапегина ФИО19 была установлена на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями законодательства. К представленному выписному эпикризу суд относится критически, поскольку из данного документа следует, что Сапегин ФИО21 проходил курс лечения и принимал лекарства в июле 2009 года. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что на момент освидетельствования Сапегин ФИО22 принимал лекарства, в материалах дела нет. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования, на вопрос врача о последнем случае употребления алкоголя или лекарств, Сапегин ФИО23 указал, что накануне употреблял пиво, при этом не сообщил, что принимает лекарства, которые содержат спирт. По мнению суда, данная версия была выдвинута Сапегиным ФИО24 спустя продолжительное время после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Сапегина ФИО25 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-