Дело № 12-280/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева ФИО4ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Бушуев ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, так как необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту жительства, вызове понятых, привлечении защитника, чем нарушены его права. В судебном заседании Бушуев ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что в состоянии опьянения не находился, просил при проведении медицинского освидетельствование провести дополнительное освидетельствование, на основании лабораторных исследований, однако в данной просьбе ему было отказано. Выслушав Бушуева ФИО8 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, извещения, подписку, ходатайство, постановление, справку, мед. справку, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бушуева ФИО9. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанных требований, Бушуев ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. (л.д. 2), составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Бушуев ФИО11 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в 12-30 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которого Бушуев ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011г. (л.д.6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Бушуеву ФИО13 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако, Бушуев ФИО14 от освидетельствования отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым Бушуеву ФИО15 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе, при этом не оспаривал основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для направления на освидетельствование, а также установленные у него признаки алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Бушуева ФИО16 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Бушуева ФИО17 установлено состояние опьянения (0,10-0,09 мг/л). При этом на вопрос врача о последнем случае употребления лекарственных средств или алкоголя, Бушуев ФИО18 указал, что выпивал накануне. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Бушуев ФИО19 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Бушуева ФИО20 суд находит несостоятельным, поскольку последний лично участвовал в судебном заседании, давал пояснения по обстоятельствам дел, имел возможность представлять свои доказательства. Довод в части того, что необоснованно отказано в ходатайстве о направлении материала для рассмотрения по месту жительства Бушуева ФИО21 суд находит несостоятельным, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья вынес мотивированное определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. При этом отказ не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 29.5 КоАП Рф дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но такое направление не является обязанностью для органа в производстве которого находится дело. Довод в части отказа в ходатайстве о вызове в судебное заседание понятых, защитника, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Бушуева ФИО22 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-