решение мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставлено в силе



Дело № 12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сивакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сиваков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-46 час. на <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

Сиваков ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене по следующим основаниям:1) дело рассмотрено в его отсутствие, не смотря на заявленные ходатайства об отложении слушания дела; 2) сотрудниками ДПС были допущены многочисленные нарушения, свидетельствующие об отсутствие в его действиях события правонарушения; 3) постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Сиваков ФИО9. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Фурлет ФИО10. полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениям ФИО12 рапорт, справку, ходатайства, телеграммы, постановление, копии листков нетрудоспособности, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 является законным и обоснованным.

И.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сивакова ФИО11. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, Сиваков ФИО13 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Сиваков ФИО14. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в 14-46 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал Сиваков ФИО15 на момент составления протокола, который был лично ознакомлен с указанным протоколом, однако никаких пояснений по обстоятельствам административного правонарушения не дал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которого Сиваков ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2010г. (л.д.6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Сиваков ФИО17 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно результатов освидетельствования у Сивакова ФИО18 было установлено состояние опьянения (0,060 мг/л). Сиваков ФИО19 был ознакомлен с результатами освидетельствования, указал, что согласен с ними;

- объяснениями ФИО20., которые показали, что участвовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления ТС Сивакова ФИО21 В их присутствии сотрудником ГИБДД было установлено состояние опьянения - 0,060мг/л.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Сиваков ФИО22 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие Сивакова ФИО23 не смотря на заявленные ходатайства об отложении слушания дела, суд находит несостоятельным, поскольку Сиваков ФИО24 был извещен о месте и времени слушания дела (л.д. 40), до рассмотрения дела никаких ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Сивакова ФИО25

Довод о том, что сотрудниками ДПС были допущены многочисленные нарушения, свидетельствующие об отсутствие в его действиях события правонарушения, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. В соответствии с требованиями ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с определениями (л.д. 1, 34) были удовлетворены ходатайства о направлении материала для рассмотрения по существу, по месту жительства Сивакова ФИО26 в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен на период пересылки. Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ., не нарушил требования ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При назначении наказания и.о. мирового судьи подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сивакова ФИО27 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-