решение мирового судьи о лишении права упрваления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставлено в силе



Дело № 12-248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тегза Душана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тегза ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался из Санкт- Петербурга <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Защитник Быченко ФИО7 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, постановление содержит неверную оценку доказательств. 1

В судебное заседание Тегза ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Быченко ФИО9. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела было нарушено право Тегза ФИО10 на защиту, поскольку отказано в удовлетворении ходатайств АО направлении материала по месту жительства. Тегза С.В. не был извещен о месте и времени слушания дела. При составлении протокола, были нарушены права Тегза ФИО11 поскольку он первоначально дал пояснения, а лишь затем ему были разъяснены права.

Выслушав защитника, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку, извещения, ходатайства, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тегза ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, Тегза ФИО13. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2), составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Тегза ФИО14 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал Тегза ФИО15 на момент составления протокола, который был лично ознакомлен с указанным протоколом, показал, что с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которого Тегза ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2011г. (л.д.5), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Тегза ФИО17 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с результатами освидетельствования у Тегза ФИО18 было установлено состояние опьянения (0,390 мг/л). Тегза ФИО19 был ознакомлен с результатами освидетельствования, указал, что согласен.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Тегза ФИО20 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, проанализированы, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Тегза ФИО21 поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по существу по месту жительства, суд находит несостоятельным, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит требованиям КоАП РФ, так как дело может быть направлено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, но такое направление не является обязанностью для органа, в производстве которого находится дело. Рассмотрев дело, мировой судья не нарушил прав последнего, так как Тегза ФИО22 был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается расписками в материалах дела, для представления интересов направил защитника, тем самым реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод о том, что Тегза ФИО23. были разъяснены права после того, как он дал объяснения в протоколе, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Тегза ФИО24 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-