Дело № 12-291/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Данильченко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко ПФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 час. <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Опасные повороты», на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, чем допустил нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данильченко ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) при рассмотрении дела не были рассмотрены заявленные им ходатайства; 2) при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; 3) дело рассмотрено не полно и всесторонне, поскольку видимость была неограниченной, а запрещающих дорожных знаков на совершение обгона нет. В судебном заседании Данильченко ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что при рассмотрении дела мировой судья оставил без рассмотрения заявленные им ходатайства об истребовании доказательств. Правонарушение не совершал, так как видимость была неограниченной, знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон не было. Выслушав Данильченко ФИО8 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, справку, определение, извещения, подписку, постановление, объяснения, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данильченко ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Статья 12.5 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стать. Дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» - предупреждает об участке дороги с опасными поворотами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Однако, в нарушение указанных требований, Данильченко ФИО10 выехал на полосу встречного движения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Данильченко ФИО11. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 час. двигался по автодороге Сортавала, 28 км +100м, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, видимость ограничена поворотом, при наличии дорожного знака «Опасные повороты», чем нарушил п. 11.4 ПДД; - схемой (л.д. 4), составленной инспектором ГИБДД, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Данильченко ФИО12 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по ней в нарушение требований п. 11.4 ПДД, поскольку маневр совершен в зоне ограниченной видимости (поворот), в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты». Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Данильченко ФИО13 в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава административного правонарушения имеет значение не только на полосу встречного движение, но и движение по ней. Довод о том, что правонарушение Данильченко ФИО14 не совершал, при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Судом не установлено, Данильченко ФИО15 не представлено каких-либо доказательств необъективности или превышения инспектором своих должностных полномочий при оформлении протокола. В силу общего принципа административного производства, должностное лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Довод о том, что видимость была неограниченной, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ПДД под ограниченной видимостью понимается - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. О том, что на участке дороги, где Данильченко ФИО16. совершил обгон, имеется ограниченная видимость, свидетельствует дорожный знак 1.12.1, а также протокол и схема правонарушения, из которых следует, что маневр совершен на закруглении дороги. Довод о том, что при рассмотрении дела не были рассмотрены ходатайства, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Колосовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Данильченко ФИО17 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья-