Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «№ на <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям: 1) в основу доказанности вины положен протокол об административном правонарушении, который составлен заинтересованным лицом; 2) он не был извещен о месте и времени слушания дела, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП; 3) правонарушение не совершал; 4) в постановлении необоснованно указано. что вину в совершенном правонарушении признал; 5) постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КРФобАП, поскольку в нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не в полном объеме. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП. Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, фотографию, справку, определение, извещение, постановление, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП. Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, при этом никаких объяснений не дал; - схемой (№), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд ФИО1 на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, а именно в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, выехал на полосу встречного движения, при осуществлении обгона. ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор зафиксировал схему организации дорожного движения на данном участке дороги, а также направление его движения; - фотографией (№ на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 по полосе встречного движения в нарушение требований п. 9.2 ПДД. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней. Довод о том, что правонарушение не совершал, вина не доказана, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства. Довод о том, что в основу доказанности вины положен протокол об административном правонарушении, который составлен заинтересованным лицом, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена помимо протокола иной совокупность доказательств, проанализированных мировым судьей в постановлении. Довод о том, что ФИО4. не был извещен о месте и времени слушания дела, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, суд находит несостоятельным. В соответствии с определением (л.д. 2), слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание ФИО1. На указанную дату ФИО1 был заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой (№). Однако, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела ходатайств не представил, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП. В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом требования законодательства нарушены не были, поскольку КРФобАП не предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела по существу. Довод о том, что в постановлении необоснованно указано, что вину в совершенном правонарушении признал, суд находит несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении, с которым был ознакомлен ФИО1, следует, что фактически он вину в совершенном правонарушении признал, так как не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем. Довод о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КРФобАП, поскольку в нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении указаны все сведений, зафиксированные в ст. 29.10 КРФобАП. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья –