Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП отменено, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КРФобАП



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем без марки У №, двигался по <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1, защитник ФИО4 в жалобе указали, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени слушания дела он не был извещен.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 полностью поддержали доводы жалобы, уточнив, что фактически извещение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, а копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, защитник ФИО4, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определения, извещения, ходатайство, список внутренних почтовых отправлений, постановление, уведомление, выписной эпикриз, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1ч.2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных нарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Из материалов следует из определения (№) слушание дела первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. с вызовом в судебное заседание ФИО5. На указанную дату ФИО5 извещался по телефону, что подтверждается телефонограммой (№). До рассмотрения дела от ФИО5 поступило ходатайство об отложении слушания дела (№). Данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату ФИО5 извещался по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№). Данное извещение было вручено ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовым уведомлением (№). Каких-либо сведений о том, что ФИО5 извещался о месте и времени слушания дела по телефону либо иным способом, в материалах дела не имеется.

На основании исследованных материалов дела, суд установил, что доказательств, подтверждающих, что ФИО5. был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела нет. В связи с чем, ФИО5 был лишена прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП.

Таким образом, постановление мирового судья вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, в соответствии со ст. 30.7 КРФобАП.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП, в настоящее время истек, производство по делу в силу ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –