Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ час. двигался по автодороге <адрес>. При этом, управляя транспортным средством – автомобилем «№, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, а именно совершил обгон впереди имущего транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям: 1) правонарушение не совершал, так как совершил обгон в зоне разметки, которая разрешает данный маневр; 2) схема составлена другим лицом, а не инспектором, на ней отсутствуют сведения, на которые ссылается мировой судья с постановлении; 3) дело рассмотрено не полно и всесторонне; 4) условия видимости в момент совершения маневра не позволяли точно определить место начала обгона; 5) вина в совершении правонарушения не доказана. В судебном заседании ФИО1, полностью поддержал доводы жалобы. Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, справку, извещения, расписку, объяснение ФИО1, схему, составленную ФИО1, фотографии, подписку свидетелей ФИО4, ФИО5, ходатайства, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным. Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и др.. Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№ составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию сплошной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, указал, что с ним не согласен, при этом никаких пояснений по обстоятельствам произошедшего не дал; - схемой №№ составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд ФИО1 на полосу встречного движения в месте, в месте, где это запрещено ПДД, а именно при наличии дорожной разметки 1.1; - объяснениями инспектора ФИО5., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который указал, что располагался на расстоянии около 200м от окончания сплошной линии разметки на правой обочине, видимость была достаточной, чтобы увидеть машину с включенными фарами, в частности, если она движется по встречной полосе. Данный участок дороги он хорошо знает, сплошная линия разметки заканчивается там, где слева вертикально установлен большой рекламный щит. Разметка 1.1 нанесена на спуске, участок дороги в этом месте прямой, поэтому нарушение, связанное с нахождением на встречной полосе, в месте, где нанесена сплошная линия разметки, он видел. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней. Довод о том, что правонарушение ФИО1 не совершал, вина в совершении правонарушения не доказана, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Довод о том, что схема составлена другим лицом, а не инспектором, на ней отсутствуют сведения, на которые ссылается мировой судья в постановлении, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Довод о том, что дело рассмотрено, не полно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья –