Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «№, двигался по <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен, поскольку повестку получил позднее дня рассмотрения дела. 1

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку, определения, постановление, уведомление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, защитника для представления своих интересов в суд не направил.

Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных нарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В соответствии с определением (л.д. 8) слушание дела первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. с вызовом в судебное заседание ФИО1. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 извещался на указанную дату, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час.. На указанную дату ФИО1 извещался судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). В соответствии с уведомлением извещение о месте и времени слушания дела было вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судом не были приняты исчерпывающие меры по своевременному извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела, поскольку последний не извещался по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировой судья не располагал сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени слушания дела.

В связи с чем, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, что является существенным процессуальным нарушением требований КРФобАП.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП, в настоящее время истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КРФобАП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-