Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев протест заместителя Всеволожского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КРФобАП, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО3, ФИО6» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КРФобАП, на основании ст. 2.9 КРФобАП от административной ответственности освобождено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. данным постановлением производство по делу прекращено с объявлением ФИО8 устного замечания.

Заместителем Всеволожского городского прокурора в протесте на постановление мирового судьи указано, что постановление подлежит отмене, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КРФобАП образует бездействие, правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО9 не прибыл, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.4 КРФобАП.

Помощник Всеволожского городского прокурора ФИО4 полностью поддержала доводы протеста, указав, что постановление подлежит отмене, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КРФобАП, не может быть малозначительным.

Выслушав помощника Всеволожского городского прокурора, исследовав административный материал, суд считает, что оснований для отмены и принятия нового решения по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КРФобАП, составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, событие, квалифицируемое как административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КРФобАП, совершенное ФИО10 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на постановление мирового судьи подписан и поступил во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться - не может.

При таких обстоятельствах протест заместителя Всеволожского городского прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КРФобАП, в отношении ФИО11 на основании ст. 2.9 КРФобАП, оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –