Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., работающего преподавателем –организатором в гимназии, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что в ..., ..., ..., ..., ... - Дата обезличенаг. в 12-20 час. совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого являлся.
ФИО12 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: 1) не учтено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются заинтересованными лицами, их показания противоречивы; 2) у автомобиля ФИО3 отсутствуют повреждения, что подтверждается рапортом, схемой.
В судебном заседании ФИО12 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что Дата обезличенаг. отъезжал с места парковки задним ходом. Когда подъехал к автомобилю «Пежо», принадлежащего ФИО3, остановился, вышел из машины, убедился, что не задел машину, развернулся и уехал по делам. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО6, сообщила, что к ним домой пришел отец ФИО3, который пояснил, что он, выезжая задним ходом, врезался в автомобиль дочери «Пежо», после чего уехал с места ДТП. Он сообщил ей, что скоро будет. Когда он вернулся обратно домой спустя 30-40 мин., увидел, что возле машины «Пежо» стоит ФИО5. Он подошел к нему, они вместе осмотрели «Пежо», задний бампер которого был разбит, а внутри него лежит грязный снег, поэтому он подумал, что данное повреждение было получено ранее, а не Дата обезличенаг.. Он столкновения с данной машиной не производил, так как остановился, не доезжая до нее 10-15 см.. Он сообщил ФИО5, что идет домой, когда приедут сотрудники ГИБДД, выйдет. Он целый день ожидал приезда сотрудников ГИБДД, периодически смотрел в окно, но не видел, чтобы они Дата обезличенаг. приезжали к ним во двор. В подтверждение своих доводов представил фотографии и заключение эксперта, а также схему расположения транспортного средства во дворе дома в момент ДТП.
Защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО12 в совершении правонарушения. В основу доказанности вины мировым судье положены противоречивы доказательства, документы, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением требований законодательства, в связи с чем, не у быть доказательством по делу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО12 является молодым человеком ее сестры, они вместе проживают в одной квартире. Дата обезличенаг. она проснулась от звонка в дверь. Открыв дверь, увидела мужчину и женщину, как в последствии узнала ФИО5 и ФИО4. Мужчина спросил, в данной квартире живет молодой человек, у которого БМВ, после чего сказал, что ФИО12, выезжая задним ходом, ударил их машину, затем скрылся с места ДТП. Она была очень удивлена, поэтому позвонила ФИО12, передала ему разговор с ФИО3. ФИО12 сказал, что скоро вернется домой, о чем она сообщила пришедшим, они в свою очередь сказали, что вызовут сотрудников ГИБДД. Спустя 30 минут после этого, она видела в окно, как подъехал ФИО12, после чего он вместе с ФИО3 осматривал машину «Пежо».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличенаг. она была дома у себя в комнате, услышала, как мать с кухни кричит, что стукнули ее машину. Она выглянула в окно, увидела, как машина БМВ стоит рядом с ее машиной, при этом на заднем бампере ее машины были видны повреждения. Повреждения были хорошо видны, так как она смотрела практически сверху на машину. Кроме того, до произошедшего, на заднем бампере не было никаких повреждений, единственный случай, когда машина была повреждена, это в декабре возле магазина повредили задний брызговик (царапина). В это время из БМВ вышел ФИО12, осмотрел машину, после чего уехал. Сначала из дома выбежала ее мать, так как она была одета в домашнюю одежду, чтобы остановить водителя БМВ. Следом за ней выбежал отец. Ее отец выяснил, где живет владелец БМВ черного цвета, после чего вместе с матерью сходил к нему домой, где им сказали, что ФИО12 приедет обратно спустя 30 минут. После этого, они решили вызвать сотрудников ГИБДД. Сотрудники приехали поздно, им пришлось несколько раз звонить, вызывать сотрудников ГИБДД. Когда сотрудники подъехали к дому, они позвонили им, после чего осмотрели ее машину, а также машину ФИО12, схематично нарисовали место ДТП. Осмотр по времени занял 15 минут, после чего она вместе с сотрудниками ДПС поехала в ближайшее отделение, где были оформлены все документы. На момент осмотра, они сообщили, что знают, где живет владелец БМВ, но сотрудники пояснили, что раз его нет на месте, машина с места ДТП убрана, значит, он скрылся с места ДТП. Она также показала, что оснований оговаривать ФИО12, у нее нет, так как неприязненных отношений с ним нет. Они готовы были решить сложившуюся ситуацию без сотрудников ГИБДД, но ФИО12 отказался от этого.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. находился дома, услышал крик жены, выглянул в окно, увидел, как БМВ несколько раз совершило столкновение с машиной дочери, выезжая задним ходом с места парковки. Жена выбежала из дома, чтобы остановить ФИО12, но он уехал с места ДТП. Он спустился к машине, увидел, что разбит задний бампер слева, на снегу лежали два осколка от него. Он собрал осколки и положил в багажник, чтобы не пропали. Он не знал, что нельзя передвигать предметы после ДТП, поскольку ранее никогда не участвовал в ДТП. Он вместе с женой установил, где живет владелец БМВ, они сходили к нему домой. В их присутствии девушка, которая открыла им дверь, позвонила ФИО12, сообщила, что он очень торопился, будет через 30 минут. Они, уходя домой, сказали, что вызовут ГИБДД. Спустя 30-50 мин. ФИО12 вернулся обратно, он подошел к нему, поинтересовался, почему он уехал с места ДТП, он сказал, что торопился, после чего ушел домой. Поздно приехали сотрудники ГИБДД, причем во двор они заехали на машине, на которой работали проблесковые маячки. Они осмотрели машины, что-то записали, после чего взяли с собой дочь, поехали в ближайшее МРЭО, где были оформлены все документы. Они обращали внимание сотрудников ГИБДД, что хозяин машины живет в соседнем подъезде, но сотрудники пояснили, что он должен находиться возле машины, а так считается, что он скрылся с места ДТП. В последствие он написал свои объяснения по обстоятельствам дела на бланке, который дочери дали в ГИБДД. Он намерен был разрешить произошедшую ситуацию без сотрудников ГИБДД, но ФИО12 отказался от этого.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО7 показал, что по телефону из дежурной части получил сообщение о ДТП, точно место не помнит. Свидетель пояснил, что дежурный сообщает обычно место ДТП, характер (есть пострадавшие или нет) и контактный телефон заявителя. Поскольку ДТП имело место в Сертолово, то на место мог выехать их экипаж, так как он патрулирует данную территорию или экипаж СП. На месте ДТП был произведен визуальный осмотр, сделаны необходимые замеры, после чего оформлена схема ДТП и справка, опрошены очевидцы произошедших событий. Не исключает, что все документы были оформлены не на месте, а в отделении, так как осмотр ДТП производился в темное время суток, зимой. После оформления ДТП, если второй участник скрылся с места ДТП, обследуется ближайшая территория. В данном случае был оформлен стандартный рапорт, о том, что обнаружить второго участника ДТП не удалось. Не помнит, осматривал вторую машину, которая находилась рядом с местом ДТП, или нет. В их обязанности не входит производить осмотр транспортного средства второго участника ДТП, который скрылся, даже если он в последствие возвращается на место ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает инспектором в отделе розыска ОГИБДД Всеволожска, занимается розыском водителей, которые скрылись с места ДТП. К нему в производство обычно поступает розыскной материал, который состоит из схемы ДТП, справки, рапорта инспектора, проводившего осмотр места ДТП, объяснений свидетелей и пострадавших. Он в ходе розыскных мероприятий, устанавливает владельца второго транспортного средства, которое скрылось с места ДТП, после этого берет объяснения со второго участника ДТП, проводит визуальный осмотр транспортного средства, в случае необходимости опрашивает очевидцев. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии двух понятых и владельца машины, после чего оформляется протокол осмотра. Если после выявления повреждений на транспортном средстве, владелец сообщает, что данные повреждения образовались в результате другого ДТП, то он может в подтверждение своих доводов представить справку о другом ДТП. Опрос второго участника ДТП ведется в соответствии с должностными обязанностями, участнику разъясняются права, иногда второй участник сам пишет объяснения, что не запрещено законодательством. Свидетель также показала, что розыскные действия были проведены в рамках административного расследования.
Выслушав ФИО12, свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, защитника, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, справку ДТП, схему, рапорт, объяснения ФИО3, справку, объяснения ФИО12, протокол осмотра транспортного средства, объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО3, копию водительского удостоверения, справку ИЦ ГИБДД, извещения, подписку, ходатайства, определения, объяснительную, постановление, фотографии, схему, составленную ФИО12, заключение специалиста, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 и ч.3 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судом.
Если дело, по которому производилось административное расследование, поступило на разрешение в административный орган, к должностному лицу, то они обязаны передать его на рассмотрение суда, так как в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.
Как видно из материалов дела Дата обезличенаг. мировой судья судебного участка Номер обезличен рассмотрел дело в отношении ФИО12, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с копией определения от Дата обезличенаг. инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Всеволожского района возбудил дело об административном правонарушении и назначил по нему проведение административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене. Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.
Принимая во внимание, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО12 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –