Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., студента 4 курса САб Государственного Университета кино и телевидения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за то, что Дата обезличенаг. в 10-20 час., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» Номер обезличен, двигался по ... от ... к ..., совершил нарушение основанных положений ПДД РФ: на передней части автомобиля установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиями ОП ПДД РФ (перечень неисправностей эксплуатации ТС) – установлена световая лента синего цвета.
ФИО0 в жалобе указал, что с постановлением мирового судьи подлежит отмене, так как не были исследованы все обстоятельства дела; в основу доказанности вины положены недопустимые доказательства, а именно: протокол об административном нарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - не содержит сведений о месте установки световых лент; изъятые ленты не были осветительными приборами; цвет лент соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств; свидетель ФИО3 показал, что был привлечен в качестве понятого на ..., в его присутствии никаких действий по изъятию не проводилось.
В судебном заседании ФИО0 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что был остановлен сотрудником ГИБДД где-то в Невском районе Санкт-Петербурга, не исключает, что на ул. .... Инспектор ГИБДД осмотрев машину, проверив документы, сказал, что на его машине установлены фары, которые не соответствуют основным положениям ПДД. Он пояснил, что такие фары были приобретены им на рынке, не знал, что нельзя их использовать, поскольку у них был цвет обычных фар, только немного ярче. После чего инспектор сказал, чтобы он снял государственный номера и рамку для него. Он подчинился, снял номера и рамку, передал их инспектору, при этом подписал ряд документов. Лены, находящиеся в материалах дела были установлены в рамке заднего номера, а не на фарах. В настоящее время номера ему возвращены. Просит учесть при назначении наказания, что права ему необходимы, чтобы возить бабушку к врачу.
Защитник ФИО4 полностью поддержал жалобу ФИО0, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в основу доказанности вины ФИО0 положены доказательства, полученные с нарушением законодательства. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, ничем объективно нет подтверждены. Из текста протокола невозможно установить, где именно были установлены световые ленты, изъятые Дата обезличенаг., а также не указаны по каким основаниям они запрещены. Кроме того, данный протокол содержит записи, которые были внесены после того, как копия данного документа была вручена ФИО0, что противоречит требованиям ст. 28.2 п.п. 4 и 6 КоАП РФ. Протокол изъятия также составлен с нарушением требований законодательства, поскольку в нем нет сведений о том, где именно были установлены ленты, которые были изъяты, а также их идентификационные признаки. Ленты, имеющиеся в материалах, не соответствуют по цвету, указанному в протоколе изъятия и протоколе об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО3 также не подтверждают вину ФИО0, так как последний показал, что не присутствовал при управлении ФИО0 автомобилем, а также при изъятии лент, поскольку они уже находились в машине инспектора, в связи с чем, не может сказать, где ленты были установлены, когда и кем сняты. Считает, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с недоказанностью вины ФИО0 в совершенном правонарушении.
Выслушав ФИО0, защитника ФИО4, исследовав административный материал – определения, справку, протокол об административном правонарушении, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокол изъятия вещей, справку, извещения, ходатайства, копию протокола об административном правонарушении, подписку свидетеля, постановление, обозрев световые ленты, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
Статья 12.5 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством на передней части которых установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении требований п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 78 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО0 – Дата обезличенаг. в 10-20 час. управлял автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен у ... по ул. ... в ..., двигаясь от ... в сторону ..., на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.6 ОП ПДД РФ (установлена световая лента ярко синего цвета). Согласно протокола изъятия вещей АД Номер обезличен от Дата обезличенаг., были изъяты световые ленты с автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащего ФИО0.
Из указанных документов, в настоящее время не представляет возможным установить местонахождение световых приборов, а также режим работы указанных световых лент, и в чем они не соответствуют требованиям Основных положений. В протоколе указана только ссылка на нарушение п. 3.6 ОП ПДД, а не конкретизировано выявленное нарушение световых приборов, поскольку п. 3.6 ОП ПДД не запрещает установку на транспортном средстве спереди - световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи, указанные выше обстоятельства, не были установлены, в связи с чем, суд считает, что вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ не доказана.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО0 по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем ... суда.
Судья-