Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что Дата обезличенаг. в 11-30 час. на 23 км.+750 м. автомобильной дороги Осиновая Роща – ..., ..., управляя транспортным средством «Шевроле» Номер обезличен, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
ФИО4, его защитник ФИО2 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен через защитника, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что дело было рассмотрено с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ, так как мировым судьей при подготовке дела к слушанию не было рассмотрено ходатайство ФИО4 о направлении дела для рассмотрения по существу, по месту его регистрации. В действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения, поскольку дорожный знак на отметки 23км+750м. не действовал, что подтверждается видеозаписью, которую суд обозревал в судебном заседании. Схема, представленная инспектором ДПС не может быть учтена в качестве доказательства, поскольку получена с нарушением закона – не имеет подписи ФИО4, свидетельствующей о том, что он с ней ознакомлен.
Выслушав защитника ФИО2, исследовав административный материал – копию водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, справку, определение список заказной корреспонденции, постановление, обозрев видеозапись, представленную защитником, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет ряд вопросов, в том числе имеются ли ходатайства и отводы.
Как видно их протокола об административном правонарушении л.д.3) ФИО4 заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по существу по месту его регистрации, то есть в Ломоносовский район Ленинградской области.
Мировым судьей на стадии подготовки дела к слушанию данное ходатайство в нарушение требований статьи 24.4, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ рассмотрено не было, решение по данному ходатайству не принято.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дата обезличенаг. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО4, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. При этом в постановлении мировой судья указал, что ФИО4. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных нарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
Как следует из материалов дела - определением мирового судьи от Дата обезличенаг.. л.д. 8) дело было назначено к рассмотрению Дата обезличенаг.. с вызовом в судебное заседание ФИО4. На указанную дату, последний извещался по почте, что подтверждается списком простой корреспонденции л.д.10). Однако, сведений о том, что судебная повестка была вручена ФИО4, в материалах дела нет. По мнению суда, мировой судья предпринял не все меры по извещению ФИО4 о месте и времени слушания дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется телефон ФИО4, однако сведений о том, что он извещался по средством телефонной связи в материалах дела нет.
Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО4 мировым судьей, о слушании дела на Дата обезличенаг., в материалах дела не имеется.
Приведенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ являются существенными; допущенные процессуальные нарушения привели к нарушению процессуальных прав ФИО4, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ, лишили его возможности участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу, назначенному на Дата обезличена года.
С учетом выявленных существенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе ФИО4 и его защитника ФИО2 во Всеволожском городском суде Ленинградской области срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему административному делу истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –