Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией колокола СГУ 16х12х13 см. черного цвета за то, что Дата обезличенаг. в 13-30 час. по адресу: Всеволожск, ..., д. ..., управлял автомашиной «Ландровер», на которой без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов.
ФИО3 в жалобе указал, что с постановлением мирового судьи необходимо отменить, так как устройство изъятое сотрудником ГИБДД является колоколом подачи звуковых сигналов автосигнализации, а не устройство дл подачи государственных спец. сигналов. При изъятии колокола, не была вручена копия протокола изъятия, при этом инспектор пояснил, что по делу будет проведена экспертиза.
В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, показал, что изъятый колокол является составной частью сигнализации, что подтверждается нарядом, представленным им из станции техобслуживания, где он устанавливал сигнализацию. Считает, что представленный материал не доказывает, что изъятое устройство, является спец. сигналом, поскольку отсутствует экспертиза данного устройства, которая могла бы достоверно подтвердить, что изъятый колокол, относится к специальному звуковому сигналу. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием его вины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он производил осмотр машины ФИО3, при осмотре отсека, где расположен двигатель, был обнаружен колокол, который относится к спец. сигналам. ФИО3 пояснил на момент осмотра, что данное устройство относится к сигнализации, продемонстрировал ее работу, нажал кнопку на пульте сигнализации, после чего, по его мнению, был произведен спец. звуковой сигнал. В связи с чем, был оформлен протокол об административном правонарушении за установку спец.сигнала. Свидетель также пояснил, что для проверки относится данный колокол к спец. сигналу или нет, необходимо сделать запрос в компанию, производившую данную сигнализация, для подтверждения является данное устройство спец. сигналом или это комплектующая сигнализации, либо провести экспертизу.
Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра места происшествия, справку, список заказной корреспонденции, расписки, постановление, наряды- заказов, сертификат соответствия с приложением, свидетельство о государственной регистрации, фотографии, руководство по эксплуатации автосигнализации, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
Статья 12.5 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований п. 11 Основных положений ПДД РФ, в соответствии с которым запрещена эксплуатация транспортных средством, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – при рассмотрении дела доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из постановления от Дата обезличенаг. мировой судья, установил вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении 47 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг, ФИО3 управлял автомобилем «Ландровер» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушил п. 2.3.1 и п. 11 Основным положений. При этом в протоколе инспектор не указал нормативный акт, действия которого нарушил ФИО3, а указал п. 2.3.1 и п. 11 Основным положений. С данным протоколом ФИО3 был изначально не согласен, указал, что данный сигнал является мегафоном сигнализации, а не спец. сигналом.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, не дана была оценка всем обстоятельствам дела в их совокупности, то есть дело рассмотрено не полно, объективно и всесторонне.
В данном судебном заседании ФИО3 показал, что изъятый колокол является составной частью сигнализации машины, а не спец. сигналом, представил наряд заказ из станции техобслуживания, в соответствии с которым был произведен осмотр транспортного средства, проведена диагностика неисправности сигнализации «Премьер 1», установлено отсутствие мегафона подачи звуковых сигналов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ФИО2 указал, что ФИО3 изначально указывал, что устройство изъятое из его машины, является составной частью сигнализации машины, продемонстрировал ему его работу, при нажатии кнопки на брелке сигнализации сработал сигнал. Он, прослушав сигнал, установил, что данное устройство является специальным звуком сигналов. Однако, не отрицает, что для достоверности сведений о том, что данное устройство является спец. звуковым сигналом или нет, необходимо истребовать сведения о данном устройстве из организации – производителя данной сигнализации, либо провести экспертизу, подтверждающую данный факт.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность объективных доказательств, подтверждающих, что изъятое устройство из машины ФИО3 – является специальным звуковым сигналом, в связи с чем, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ – не доказана. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности (2 месяца), в связи с чем, производство по данному делу необходимо прекратить.
В связи с чем, устройство – колокол 16х12х13 см. необходимо возвратить ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства для подачи специальных сигналов, ОТМЕНИТЬ.
Колокол 16х12Х13 см. возвратить ФИО3.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья-