Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина РФ, работающего водителем, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что Дата обезличенаг. в 16-01 час. управляя транспортным средством «Ивеко» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на 15 км. 200м. автодороги Всеволожск- ..., ..., ..., в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, где запрещено ПДД, осуществил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости при наличии дорожной разметки 1.1.
ФИО4 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене поскольку: 1) схема, составленная инспектором, является недопустимым доказательством; 2) при рассмотрении дела не была дана оценка направлению движения, отраженному им в схеме; 3) не истребованы результаты видеофиксации; 4) не проверено наличие в его действиях признака нарушения п. 11.5 ПДД; 5) не учтены требования ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что на полосу встречного движения не выезжал, так как совершил обгон в месте, где это разрешено ПДД. Данные объяснения он сразу дал при составлении протокола, однако инспектор составил протокол в отношении него по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Помимо протокола он был ознакомлен также со схемой нарушения, где собственноручно указал свой маневр, а именно то, что он совершил обгон в зоне дорожной разметки 1.11, при этом помех для движения встречного транспорта не создавал.
Защитник ФИО4 – ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы ФИО4, указав, что ФИО4 выехал для обгона в месте, где это разрешено ПДД. Версия о том, что ФИО4 совершил обгон в конце подъема, материалами дела не подтверждается, поскольку ФИО4 изначально указал, что совершил обгон на спуске, в зоне хорошей видимости. Для разрешения противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 и ФИО4, мировой судья при рассмотрении дела не опросил свидетелей, указанных в протоколе, а также удовлетворив ходатайство об истребовании видеозаписи правонарушения, не истребовал данную видеозапись.
Выслушав ФИО4, защитника ФИО3, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, справку, определения, подписки, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов административного дела, ФИО4 с момента задержания был не согласен с вмененным ему правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Так в протоколе об административном правонарушении 47 АД Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 2) ФИО4 указал, что двигался на автомобиле «Ивеко» со стороны ... между 15 км. и 16 км. на спуске при разрешенной разметке сплошной линии и прерывистой справа по ходу движения совершил обгон в рамках ПДД. Был остановлен сотрудником ГИБДД спустя 1-1,5 км.. Данный обстоятельства также подтверждаются схемой л.д. 4), на которой ФИО4 отразил, что совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.11. При этом данный маневр ФИО4 совершил в зоне хорошей видимости, до начала подъема.
В судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО4 показал, что совершил обгон на спуске в зоне действия дорожной разметки 1.11, в связи с чем, считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, он не совершал.
Данные обстоятельства, а именно обгон в зоне действия дорожной разметки 1.11, подтвердил свидетель ФИО2, допрошенный Дата обезличенаг., который показал, что ФИО4, обгоняя автомашину, движущуюся в попутном направлении, пересек линию разметки 1.11. В соответствии со схемой, составленной инспектором ДПС, дорожная разметка 1.11 находится до начала подъема.
В обоснование вины ФИО4, мировым судьей положены данные протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 на 14 км. +200м. автодороги Всеволожск – ... во ... ... Дата обезличенаг. в 16-01 час., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1.; схему места нарушения; показания свидетеля – инспектора ФИО2, составившего протокол, согласно которым ФИО4 начал совершил обгон с середины подъема, при этом пересек линию разметки 1.11.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что ФИО4 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, при наличии дорожной разметки 1.1, двигался по указанной стороне.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ – производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, о производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –