Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на и.о. постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., работающего не официально водителем в региональной общественной организации ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что Дата обезличенаг. на 46 км. +200 м. автодороги Санкт-Петербург – Сортавала во Всеволожском районе Ленинградской области управлял автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил ДТП с автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО2, чем нарушил п. 11.5 ПДД.
ФИО7 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: 1) правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, он не совершал, так как на скользкой дороге машину занесло; 2) вывод о том, что он нарушил действия дорожных знаков является несостоятельным, поскольку он не соблюдал требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 6.2 «Рекомендованная скорость», что не относится к действиям прямо запрещенным ПДД.
В судебном заседании ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы.
Выслушав ФИО7, исследовав административный материал – копию водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, объяснения ФИО7, справку, определения, расписку, ходатайства, объяснения свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, фотографии, акт, справку ДТП, постановление, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
Статья 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Как видно из протокола об административном правонарушении 47 АД Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО7 Дата обезличенаг. в 07-15 час., управляя автомашиной «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигаясь на 46 км. +200 м. автодороги Санкт-Петербург – Сортовала, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, совершил ДТП с автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО2. В своих объяснениях при оформлении протокола ФИО7 показал, что в связи со скользкой дорогой его автомобиль вынесло задним левым крылом на полосу встречного движения, где и произошло ДТП.
Обстоятельства того, что автомобиль под управлением ФИО7 вынесло на полосу встречного движения, так как автомобиль занесло на скользкой дороге, подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями ФИО2., данными Дата обезличенаг., где он указал. что при подъеме на гору на 47 км. ... на встречу в занесенном на бок состоянии выехал автомобиль ВАЗ;
- объяснениями ФИО7., данными Дата обезличенаг., где он показал, что Дата обезличенаг. в 07-40 час. управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093», следовал по дороге Приозерск – Санкт-Петербург, дорожное покрытие было скользкое, песком не посыпанное. На повороте его начало заносить, в это время совершил столкновение задним левым крылом с автомобилем «Мерседес»;
-актом, в соответствии с которым инспектором ДПС ФИО5, Дата обезличенаг. установлено, что на 46 км. +200 м. автодороги Санкт-Петербург – Сортовала – зимняя скользность;
- объяснениями ФИО6., допрошенной в судебном заседании Дата обезличенаг., которая показала, что Дата обезличенаг. она вместе с ФИО7 ехала из Сортовала в Санкт-Петербург. Не доезжая 40 км. до Санкт-Петербурга, на повороте машину развернуло, так как дорога была очень скользкой, и вынесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение с другой машиной. При этом ФИО7 никого не обгонял, на встречную полосу не выезжал;
- объяснениями ФИО2., допрошенного в судебном заседании Дата обезличенаг., который показал, что Дата обезличенаг. двигаясь в сторону Приозерска, на подъеме, увидел, как из-за поворота в заносе вылетел автомобиль ФИО7. Считает, что ФИО7 обгон не совершал, так как ни перед ним, ни после него никаких машин не было. Столкновения избежать не удалось. Машина по касательной ударила в переднюю часть его машины. После столкновения на указанном повороте также занесло другую машину, но она никого не задев, проехала дальше;
- объяснениями инспектора ФИО3, который показал, что Дата обезличенаг. выезжал на место ДТП с участием машин «ВАЗ» и «Мерседес». Водитель автомашины «ВАЗ» не справился с управлением на повороте. Дорога на указанном участке дороги была скользкая (снег и лед), в связи с чем, им был оформлен акт о состоянии дороги.
На основании выше изложенных доказательств установлено, что ФИО7 Дата обезличенаг. не справился с управлением на скользкой дороге, в связи с чем, его машину задним крылом вынесло на полосу встречного движения, что стало причиной ДТП с автомашиной под управлением ФИО2. Он предпринял попытки избежать столкновения, но предотвратить ДТП не смог.
Таким образом, ФИО7 не мог предвидеть вредных последствий своих действий (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение ДТП), желать их наступления, либо сознательно допускать их наступление, либо относится к ним безразлично. В связи с чем, в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, ОТМЕНИТЬ, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –