Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Всеволожскому району ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Всеволожскому району от Дата обезличенаг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом установлено, что Дата обезличенаг. в 23-45 час. во Всеволожском районе, на 45 км. КАД, ФИО5, управляя автомашиной «Шевроле Ланос» с номерным знаком Номер обезличен, выбрал скорость движения без учета дородных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, потерял контроль за движением транспортного средства. Имело место ДТП с попутной автомашиной «Рено Логан» с номерным знаком Номер обезличен, под управлением ФИО3.
ФИО5 в жалобе указал, что постановление ль Дата обезличенаг. является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
- в действиях ФИО3 есть вина в совершении ДТП, поскольку он в нарушение п. 10.1 ПДД не предпринял мер для предотвращения столкновения, путем снижения скорости или маневрирования. При выполнении опережения ФИО3 не контролировал движение своего транспортного средства, так как не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД. В связи с чем, в ДТП отсутствует его вина, поскольку его автомобиль попал на участок дороги, покрытый льдом, в момент ДТП был неуправляем из-за состояния дорожного покрытия;
- в постановлении неверно указано, что он избрал скорость без учета видимости в направлении движения, так как наледь, скрытую под снегом, невозможно увидеть;
- при рассмотрении дела не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства происшествия.
В судебное заседание ФИО5 не явился о месте и времени рассмотрения дела был лично извещен, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав административный материал – справки по дорожно-транспортному происшествию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему месте ДТП, объяснения ФИО3, ФИО5, постановление, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Всеволожскому району является законным и обоснованным.
Как видно из справок по ДТП и схемы – Дата обезличенаг. в 23-45 час. на 45 км. КАД в Ленинградской области произошло столкновение двух автомобилей: «Шевроле Ланос» под управлением водителя ФИО5 и «Рено Логан» под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения у автомобиля «Шевроле Ланос» установлено повреждение - переднего бампера, у автомобиля «Рено Логан» повреждения: второй правой двери, задней арки правого колеса, задний бампер, левая задняя дверь, возможны скрытые повреждения.
ФИО3 в своих объяснениях, данных Дата обезличенаг., показал, что Дата обезличенаг. в 23-45 час. управлял технически исправной автомашиной марки «Рено Логан» по КАД от ... в сторону ..., в левом ряду со скоростью около 100 км/ч, впереди него двигался автомобиль марки «Шеворле Ланос», который перестраивался из крайнего левого ряда в соседний правый. При выполнении маневра его занесло, начало крутить. Он прижался левее, насколько это было возможно, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся правой передней частью автомобиля «Шеворле Ланос» в правый бок его автомобиля. От удара его автомобиль откинуло в левую сторону об разделительное ограждение, которое было засыпано снегом. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Шеворле Ланос».
ФИО5 в своих объяснениях, данных Дата обезличенаг., показал, что Дата обезличенаг. в 23-45 час. управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос», двигался по КАД в направлении от Шафировского в сторону Мурманского шоссе, со скоростью около 100 км/ч. При перестроении из крайнего левого ряда в средний попал в снежную колею, на которой произошел занос, в результате чего его автомобиль развернуло. Ехавший автомобиль «Рено Логан» не предпринял никаких мер во избежание ДТП. После столкновения автомобиль «Рено Логан» уехал на расстояние около 400-500 метров от места ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Рено Логан», который не соблюдал скоростной режим, не предпринял никаких мер во избежание ДТП.
Таким образом, на основании исследованных выше доказательств установлено, что ФИО5, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос» Дата обезличенаг. в 23-45 час., двигаясь на 45 км. КАД в Ленинградской области, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с попутной автомашиной марки «Рено Логан» под управлением ФИО3.
Указанные нарушения, допущенные ФИО5, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по Всеволожскому району обоснованно прекратил производство по делу, на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ.
Довод ФИО5 о том, что в его действиях отсутствует вина, а ФИО3 виновен в ДТП, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается проанализированными выше доказательствами.
Довод ФИО5 о том, что в постановлении неверно указано, что он избрал скорость без учета видимости в направлении движения, так как наледь, скрытую под снегом, невозможно увидеть, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
Довод ФИО5 о том, что при рассмотрении дела не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства происшествия, суд находит несостоятельным, поскольку были опрошены очевидцы произошедших событий - участники ДТП, исследована схема ДТП. Таким образом, инспектор, прекращая производство по делу, исследовал все имеющиеся доказательства и дал правильную оценку обстоятельствам произошедших событий в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Всеволожскому району ФИО0 от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –