Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора 1 роты отдельного батальона № 2 ГИБДД Ленинградской области ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., холостого, работающего ООО «Виндом», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления инспектора 1 роты отдельного батальона № 2 ГИБДД Ленинградской области от Дата обезличенаг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что Дата обезличенаг. в 10-20 час. на 23 километре автодороги «Кола» нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил скорость движения в населенном пункте Разметелево на 43 км/ч, двигался в сторону Волхов со скоростью 103 км/ч. Скорость измерена прибором «Радио 3294».
ФИО2 в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, так как постановление было вынесено без составления протокола, а сам протокол был составлен после вынесения постановления; были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом.
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что он двигался со скоростью 60 км/ч в ..., был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что он превысил установленную скорость движения, после чего показал прибор, на котором была зафиксирована скорость движения, точно показатели скорости он не помнит. После чего было вынесено постановление, а затем протокол. Он был не согласен с вмененным ему правонарушением, о чем указал в протоколе. Считает, что инспектор не мог выносить постановления в силу своих должностных полномочий.
Выслушав ФИО2, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, постановление, рапорт, суд считает, что постановление инспектора 1 роты ОБ № 2 ГИБДД Ленинградской области от Дата обезличенаг., является законным и обоснованным.
Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Однако, в нарушение указанных требований ФИО2 при управлении автомобилем превысила установленную скорость в населенном пункте на 43 км/ч.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Как видно из протокола, ФИО2- Дата обезличенаг. в 10-20 час. на 23 км. автодороги «Кола», Всеволожского района, Ленинградской области, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, превысил установленную скорость в населенном пункте на 43 км/ч. Двигался со скоростью 103 км/ч. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, показал, что с не согласен, сильный туман мог помешать правильному измерению прибора. При этом ФИО2 не указывал, что протокол был оформлен после того, как вынесено постановление, а также не оспаривал, что правонарушение рассмотрено на 23 км автодороги «Кола» Дата обезличенаг. в 10-30 час., то есть после оформления протокола.
Из рапорта инспектора следует, что ФИО2 был остановлен за превышение скорости в населенном пункте на 43 км/ч. При этом видимость была хорошая (200 метров), других транспортных средств, помимо автомобиля ФИО2 не было.
Таким образом, установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 10.2 ПДД, превысил установленную скоростью в населенном пункте на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Довод о том, что правонарушение ФИО2 не совершал, постановление было вынесено без составления протокола, протокол был составлен после вынесения постановления; суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Довод о том, что были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.
Довод о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, каковым является инспектор ДПС младший лейтенант ФИО0.
Санкция статьи 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 1 роты отдельного батальона № 2 ГИБДД Ленинградской области ФИО0 от Дата обезличенаг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения.
Жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –