<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, была пробка, весь поток двигался со скоростью 5км/ч,. В зеркало заднего вида увидел, что остановилась машина, которая двигалась справа от него, включила аварийные огни. Он остановился, подошел к водителю остановившегося автомобиля, чтобы уточнить, что произошло. Водитель указанного автомобиля стала обвинять, что он задел зеркало на автомобиле. Он отрицал данный факт, указав, что за ним двигалась фура, которая возможно задел данный автомобиль. Поскольку они создали пробку, а также из-за отсутствия его вины, он покинул место ДТП. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> в правом ряду, со скоростью 10-15 км/ч, поскольку впереди была авария. Неожиданно автомобиль <данные изъяты> двигающийся влево от нее, стал перестраиваться в ее ряд, поскольку она ничего не могла предпринять, указанный автомобиль заде ее машину, снес зеркало. После ДТП она остановилась, стала собирать запчасти от разбитого зеркало, к ней подошел водитель автомобиля <данные изъяты>, поинтересовалось, что произошло, увидев, что он разбил только зеркало, он сел в машину и уехал. На момент общения с данным водителем, последний не отрицал, что совершил ДТП с ее машиной, вину признавал. После того, как второй участник ДТП скрылся с места, она дождалась сотрудников ГИБДД и оформила необходимые документы по произошедшему ДТП. При движении <данные изъяты> в левом ряду, никакой фуры не было, за указанным автомобилем двигался джип, водитель которого оставил ей визитку, в случае необходимости он мг бы подтвердить, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение указанных требований ФИО4 покинул место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу; - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств- автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>; - рапортом, согласно которого с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> скрылся второй участник ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты>; - объяснениями ФИО2, которая дала пояснения, аналогичные пояснениям, данным в данном судебном заседании; - объяснениями ФИО1, который дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в данном судебном заседании. Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что ФИО4, управляющий автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в милицию, не зафиксировал место нахождение своего автомобиля и автомобиля ФИО3 в момент ДТП, покинул место ДТП. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что ФИО4. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Довод о том, что ФИО4 в ДТП не участвовал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается последовательным непротиворечивыми показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями законодательства. По мнению суда, версия ФИО1, выдвинутая спустя несколько недель после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный размер, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -