<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 19-30час. управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на стоящее автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате чего пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, который получил вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и показал, что управлял автомобилем «<данные изъяты>» по автодороге Кола, в правой ряду, с ним в машине находился ФИО4. Увидел, что впереди остановилась «<данные изъяты>», он попытался уйти влево, но его никто не пропустил, стал тормозить, но на гололеде машина стало неуправляемой, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП пострадал его пассажир ФИО4. Просит не лишать его водительского удостоверения, так как оно является единственным источником дохода его семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок и беременная жена. В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, ФИО1 допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем сведения, не опровергаются другими доказательствами по делу; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого было осмотрено место ДТП – 25 <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, с участием водителей ФИО1 и ФИО3. В результате ДТП пострадал ФИО4; - схемой к протоколу осмотра места и справкой о ДТП; - объяснениями ФИО1., который дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в данном судебном заседании; показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. на 26 км ш. Кла, управлял автомашиной «<данные изъяты> - объяснениями ФИО3., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. на <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» <данные изъяты> из Санкт- Петербурга в сторону <адрес>, намерен был заехать на заправку, впереди стояли две грузовые автомашины, он тоже остановился на краю проезжей части, так как не мог повернуть. Спустя 3-5 минут после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из машины, увидел, что столкновение совершил автомобиль «<данные изъяты>; - объяснениями ФИО4., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. находился в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Как произошло ДТП не понял, увидел, что въехали в стоящую фуру справа на аварийке. В результате ДТП пострадал, был доставлен в больницу; - телефонограммой, в соответствии с которой в ЦРБ Всеволожск поступил ФИО4. Место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. – ДТП на <адрес>, пассажир; - консультативным заключением, в соответствии с которым у ФИО4 имели место повреждения - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости в области правого голеностопного сустава со смещением отломков с подвывихом стопы снаружи. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; - актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым было проведено освидетельствование ФИО3, ФИО1 состояние опьянения установлено не было. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается смягчающим вину обстоятельством. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, но с учетом того, что ранее привлекался к административной ответственности в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -