<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Василец Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Василец С.Н.- ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, потерпевшей ФИО4, находящейся в качестве пассажира в автомашине «Ситроен».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Василец С.Н. вину в совершенном административном правонарушении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по дороге <адрес>, проехав около 200м от поворота на <адрес>, пробил левое переднее колесо, отчего машину потащило на полосу встречного движения. Автомобиль, с которым произошло столкновение, увидел за 10 метров до удара, попытался уйти от столкновения, принял вправо и применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Василец С.Н. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого был муж ФИО3. Участок дороги, где произошло ДТП, был прямой, видимость была хорошая. Видела, как по их полосе движется автомобиль, ФИО3 принял экстренное торможение, сбросил скорость до 20 км/ч, по возможности принял вправо, поскольку обочина практически отсутствовала. Избежать столкновения не удалось, удар пришелся в левую часть автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения – ушиб в области груди от ремня безопасности. Считает, что Василец С.Н. необходимо назначить строгое наказание.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал из <адрес> со скоростью 80 км/ч, в темное время суток. По свету фар увидел, что ему навстречу в его полосе движется автомобиль, он поморгал ему фарами, однако данный автомобиль не поменял траекторию движения, не смотря на то, что его полоса была свободна. Он применил экстренное торможение, сбросил скорость до минимума, принял правее, на сколько это позволяла обочина, чтобы избежать ДТП. В результате встречный автомобиль совершил с ним столкновение с левой стороны его автомобиля. При ДТП он получил ряд повреждений – СГМ, ЗЧМТ, ушиб шейного отдела позвоночника, гематому левого предплечья. После ДТП Василец С.Н. сказал, что не видел их на дороге, сотрудникам ГИБДД скажет, что у него пробило колесо. Виновным в ДТП считает Василец С.Н., просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевших ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Василец С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказана совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.10 ПДД – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, Василец С.Н. допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом Василец С.Н. был ознакомлен, не оспаривал обстоятельства, зафиксированные в протоколе;

- справкой по ДТП, согласно которой было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. на <адрес> произошло ДТП- водитель Василец С.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО3;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО4 имело место повреждение – ушиб грудной клетки. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, возможно при ДТП, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Телесных повреждений, которые могли бы образоваться у ФИО4 вне ДТП – не усматривается;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имели место повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, повреждение связано- мышечного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб, кровоподтек левого предплечья. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно при ДТП, расцениваются, как легкий вред здоровью. Телесных повреждений, которые могли бы образоваться у ФИО3 вне ДТП – не усматривается;

- объяснениями Василец С.Н., который дал пояснений, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО4, которые дали пояснения, аналогичные пояснениям, данным в данном судебном заседании;

- схемой места ДТП и справкой о ДТП;

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в 3-ю городскую больницу, место происшествия - ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час.;

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в травмпункт, место происшествия - ДТП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час..

Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Василец С.Н. в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Василец С.Н. вину в совершенном правонарушении признал, что признается смягчающими вину обстоятельствами. Однако, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые настаивают на назначении Василец С.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с чем, суд считает, необходимым назначить Василец С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом смягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Василец Станислава Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -