г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КРФобАП в отношении Бродского ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Бродский ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, участником которого являлся. В судебное заседание Бродский ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями с. 25.1 КРФобАП. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Бродского ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.27 ч.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение указанных требований Бродский ФИО9 покинул место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу; - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что <данные изъяты> Всеволожского района, Ленинградской области, произошло ДТП - столкновение двух автомобилей <данные изъяты> с последующим наездом на препятствие. Второй участник с места ДТП скрылся; - объяснениями ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем с №, двигалась по дороге <данные изъяты> со стороны <адрес>, в сторону Санкт- Петербурга в левом ряду. По правому ряду ее обгонял автомобиль <данные изъяты> который при перестроении в ее ряд совершил столкновение с ее автомашиной, после чего машина совершила наезд на препятствие (ограждение, разделяющее проезжие части). Второй участник ДТП автомобиль <данные изъяты> скрылся с места ДТП; - справкой ГИБДД, согласно которой установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Бродскому ФИО10 - объяснениями ФИО3., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> двигалась по дороге СПб- Морье по левой полосе, за ними следовал автомобиль <данные изъяты>, который при опережении с правой стороны, при перестроении в их полосу движения, задел правым бампером их автомобиль, от удара автомобиль въехал в ограждение, разделяющее транспортные потоки. Водитель автомобиля «<данные изъяты> не останавливаясь, покинул место ДТП; - объяснениями Бродского ФИО11 который показал, что управлял автомобилем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не заметил, как совершил ДТП с автомобилем, ехавшим в том же направлении в левой полосе, при обгоне его с правой стороны; - протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> установлены следующие повреждения – деформирована декоративная решетка переднего бампера, правый порог, правые передняя и задняя дверь. Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что Бродский ФИО12 управляющий автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, совершил ДТП с автомашиной, принадлежащей ФИО4, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в полицию, не зафиксировал место нахождение своего автомобиля и автомобиля ФИО4 в момент ДТП, покинул место ДТП. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Бродский ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФобАП, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Довод Бродского ФИО14 изложенный в письменных объяснениях, о том, что он не заметил, что совершил ДТП, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается объяснениями потерпевшей ФИО4, а также свидетеля – очевидца произошедших событий – ФИО3, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет. По мнению суда, версия Бродского ФИО15 о том, что он не заметил, что совершил ДТП, была выдвинута спустя продолжительное время после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Бродский В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФобАП, не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, суд считает необходимым назначить Бродскому ФИО16 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения Бродским В.В. новых административных правонарушений. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФобАП, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Бродского ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -