г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8 ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.6 КРФобАП в отношении Саранчиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, являющейся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Саранчина ФИО8 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кафе) допустила нарушения требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 2.3.6.2867-11, Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1036 от 15.08.1997г., Приказа Минздрава от 29.09.1989г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся», а именно: в кафе имеется один вход для загрузки сырья и посетителей, загрузка сырья выполняется со стороны жилого дома, где расположены окна квартир; набор и площади помещений кафе не обеспечивают соблюдение санитарных правил – отсутствует помещение гардеробной персонала (личная одежда хранится на складе пищевых продуктов), отсутствует помещение моечной столовой посуды; объемно- планировочные решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырных полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды – загрузка сырья и выдала готовой продукции (пиццы) осуществляется через барную стойку, поступление грязной посуды для мойки в горячем цехе осуществляется через барную стойку; в горячем цехе обработка сырых и готовых продуктов проводится на одном производственном столе; в горячем цехе установлена одна двух гнездная ванна, которая используется для соблюдения личной гигиены персонала, для обработки овощей, мойки птицы, кухонной посуды, столовой посуды, кружек и бокалов для пива и кваса; в баре отсутствует раковина с подводкой горячей и холодной воды; в кафе изготавливается итальянская пицца 15 наименований, отсутствует нормативно- техническая документация, разработанная в установленном порядке по которой изготавливается пицца; в кафе пицца реализуется на месте и на заказ, при реализации на заказ пицца упаковывается в картонные коробки, не сопровождается маркировочным ярлыком с указанием ее наименования и адреса организации, изготовителя, даты и часа изготовления, условий хранения и сроков годности; при реализации пиццы в обеденном зале кафе не предоставляются сведения для потребителей о пищевой ценности и составе готовых блюд (калорийность, содержании белков, жиров, углеводов), изготовляемых в кафе; отсутствуют личные медицинские книжки у работников ФИО3 – бармена, ФИО4 кухонного рабочего, ФИО5 развозчика пиццы, у ФИО6 – повара имеется личная медицинская книжка, медицинский осмотр пройден в марте 2009 года; в кафе не соблюдаются правила личной гигиены работниками, а именно – работники осуществляют приготовление и раздачу пищи без санитарной одежды (отсутствуют куртки, халаты, колпаки, косынки), порционирование и раздача пиццы осуществляется без использования одноразовых перчаток; в кафе не организован производственный контроль, не проводятся лабораторные исследования готовой продукции по показателям качества и безопасности. В судебном заседании Саранчина ФИО9 вину в совершенном правонарушении признала и показала, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, которые в настоящее время устранены. Выслушав Саранчину ФИО10 исследовав материалы дела, суд считает, что вина Саранчиной ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФобАП, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, имеющиеся в нем сведения, подтверждаются другими доказательствами по делу. Саранчина ФИО12 была ознакомлена с протоколом, не оспаривала обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем; - актом проверки, согласно которого, был произведен осмотр кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства. Саранчина ФИО13 была ознакомлена с данным актом, не оспаривала выявленные нарушения; - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на учет физического лица. Таким образом, на основании совокупности доказательств установлено, что Саранчина ФИО14 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустила нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организациям питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах, других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КРФобАП. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. При назначении наказания суд учитывает, что Саранчина ФИО15. данное административное правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась. Суд также учитывает требования ст. 3.12 КРФобАП, в соответствии с которыми административное наказание в виде приостановления деятельности назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения новых административных правонарушений. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КРФобАП, П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Саранчину ФИО16 – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -