дело об административном правонарушении прекращенов связиис действиями лица в состоянии крайней необходимости



Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Румянцева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час., управляя автомашиной, с государственным регистрационным знаком в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>», участником которого являлся.

В судебном заседании Румянцев ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на автомобиле скорой помощи по вызову в <адрес>. Первоначально заехал на <данные изъяты>, где уточнив адрес, стал разворачиваться, при движении задним ходом задел стоящий автомобиль, не почувствовал столкновение, проследовал на другую конюшню, где к ним подъехала хозяйка машины, которую он задел, сообщил, что он повредил автомобиль. После того, как пострадавший был осмотрен, он вернулся обратно, осмотрел автомобиль, поскольку ему необходимо было срочно доставить пострадавшего в больницу, не остался на месте ДТП, а проследовал во <данные изъяты> ЦРБ, в последствии вернуться не смог, так как вновь выезжал по вызовам.

Выслушав Румянцева ФИО7 исследовав материалы дела, суд считает, что вина Румянцева ФИО8. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, в нарушение указанных требований Румянцев ФИО9 покинул место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющие в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. у <адрес> во Всеволожском районе, Ленинградской области, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств, второй участник- с места ДТп скрылся;

- объяснениями ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес>». Примерно в 21-20 час. во двор въехала автомашиной скорой помощи, которую вызвали в расположенную недалеко <данные изъяты>. Сдавая задним ходом, водитель скорой помощи, ударил ее машину, с места ДТП скрылся. На чужой машине она догнала данный автомобиль, водитель сказал, что не почувствовал удар, оказав помощь по вызову, он заехал обратно, где опять, сдавая задним ходом, задел ее автомобиль, затем уехал, сказав, что вернется, но не вернулся;

- объяснениями Румянцева ФИО10 который показал, что управлял автомашиной скорой помощи «<данные изъяты> выезжал на вызов в <данные изъяты>». На территории базы при развороте в зеркало заднего вида, увидел стоящий сзади автомобиль, затормозил, никакого удара не почувствовал, уехал на другую базу, куда через 15 минут приехала женщина, сказала, что он ударил ее автомобиль. После оказания медицинской помощи, вернулся назад, посмотрел вмятину легкового автомобиля, потом вынужден был доставить пострадавшего в больницу, уехал, вернуться не смог по работе.

Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что Румянцев ФИО11 управляющий автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. в 21-25 час. на территории <данные изъяты>», во Всеволожском районе, Ленинградской области, совершил ДТП с автомашиной «<данные изъяты> принадлежащей ФИО3, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в милицию, не зафиксировал место нахождение своего автомобиля и автомобиля ФИО3 в момент ДТП, покинул место ДТП.

Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Румянцев ФИО12. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ – не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Румянцев ФИО13 хотя формально и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставил место ДТП, однако это было вызвано тем, что он должен был доставить пострадавшего во <данные изъяты> ЦРБ, что подтверждается показаниями Румянцева ФИО14 путевым листом и справкой МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в соответствии с которыми Румянцев ФИО15 доставил пострадавшего из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час., промедление с доставкой пострадавшего могло повлиять на состояние его здоровья.

Таким образом, судом установлено, что Румянцев ФИО16 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вынужден был оставить место ДТП, а вред от оставления места ДТП является менее значительным, чем не доставление пострадавшего в больницу для оказания последнему необходимой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельства производство по административному делу в отношении Румянцева ФИО17. подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Румянцева ФИО18 прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -