г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ермоленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, выбрал скорость движения без учета дорожных и погодных условий, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8, находящейся в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО5, находящихся в качестве пассажиров в автомобиле «<данные изъяты> а также повреждения ФИО4, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Ермоленко ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> следовал по дороге со скоростью 60 км/ч, прижимался к правой обочине, неожиданно машину выбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение со встречным автомобилем. Что происходило после столкновения, помнит плохо, так как был в шоковом состоянии.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с ней в машине находились ФИО4, его брат, знакомые ФИО5 и ФИО6, следовали в п Лесное со скоростью 40 км/ч, так как на дороже был сильный гололед. Увидела, как из-за поворота вылетел автомобиль, который дернуло, после чего развернуло и выбросило на их полосу движения, затем произошло лобовое столкновение. Избежать столкновения она не могла, так как все произошло очень быстро. Между ними было маленькое расстояние. После ДТП вызвала скорую помощь и сотрудников ДТП, так как она и ее пассажиры получили повреждения. Также обнаружила, что на автомобиле, с которым произошло столкновение, установлена летняя резина. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что следовал на автомашине в <адрес>, за рулем была его жена ФИО7. Как встречный автомобиль оказался на их полосе движения не видел, так как сидел вполоборота и разговаривал с пассажирами, которые сидели на заднем сиденье. Затем услышал крик жены, увидел, встречный автомобиль на их полосе, после чего произошло столкновение. В результате ДТП получил повреждения. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Ермоленко ФИО13 потерпевших ФИО7, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ермоленко ФИО14. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, Ермоленко ФИО15 допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также легкого вреда здоровью потерпевшим, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено место ДТП - <адрес>, с участием транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением Ермоленко ФИО16 «<данные изъяты> под управлением ФИО7. В результате ДТП пострадали ФИО5, ФИО4, ФИО7, Ермоленко ФИО17., ФИО8. При этом установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» установлена летняя резина, на автомобиле «<данные изъяты>» зимняя;

- объяснениями Ермоленко ФИО18.., который дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в данном судебном заседании;

- объяснениями ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ермоленко ФИО19 Двигались со скоростью 60-70 км/ч, неожиданно машину занесло на встречную полосу, где произошло столкновение, в результате которого она получила повреждения;

- объяснениями ФИО4, ФИО7., которые дали пояснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании;

- объяснениями ФИО6В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «<данные изъяты> по <адрес> на заднем левом сиденье. В 17-00 час. увидела, перед ними встречный автомобиль, который вошел в занос и вылетела на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП получила повреждения, но в госпитализации ей было отказано, в связи с отсутствием открытых ран;

- объяснениями ФИО5., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по бетонной автодороге в направлении от трассы Скандинавия к <адрес>, на автомобиле «Додж». В 17-00 час. увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречу их автомобилю и совершил столкновение. В результате ДТп получил повреждения, был доставлен в больницу на сокрой помощи;

- телефонограммами, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в медицинские учреждения были доставлены ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, Ермоленко ФИО20 ФИО5, место происшествия 2 км. от <адрес>, ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час.;

- консультативным заключением №, в соответствии с которым у ФИО4 получил повреждения – ссадины лба, левого коленного сустава, ушиб пяточной области. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз ЗЧМТ, СГМ объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке тяжести вреда здоровью не подлежит;

- консультативным заключением №, в соответствии с которым ФИО6 в медицинских документах каких-либо повреждений не указано. <данные изъяты>, судебно- медицинской квалификации не подлежит, как повреждение в судебной медицине не расценивается;

- консультативным заключением №, в соответствии с которым ФИО8 получила повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются, как средней тяжести вред здоровью;

- консультативным заключением №, в соответствии с которым ФИО7 получила повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются, как легкий вед здоровью Диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке тяжести вреда здоровью не подлежит;

- консультативным заключением №, в соответствии с которым ФИО5. получил повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются, как легкий вред здоровью. Диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке тяжести вреда здоровью не подлежит;

- справкой о результатах химико- токсикологических исследований, в соответствии с которым в крови и в моче Ермоленко ФИО21 этиловый спирт не обнаружен.

Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Ермоленко ФИО22 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также легкого вреда здоровью потерпевшим.

Санкция ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Ермоленко ФИО23 ранее к административной ответственности не привлекался, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которые настаивают на назначении Ермоленко ФИО24 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Ермоленко ФИО25., суд считает необходимым назначить наказание в виде, лишения права управления транспортными средствами, но с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения Ермоленко ФИО26 новых административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермоленко ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-