г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Груздевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Груздева ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час., управляя транспортным средством <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, участником которого являлась. В судебном заседании Груздева ФИО9 вину в совершенном правонарушении не признала, показала, что ни в каком ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Иногда приезжает <адрес> в <адрес>, так как там проживает ее родственники. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. поставил машину на стоянку, ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. позвонил сосед по парковки, сообщил, что рядом стоящая машина «<данные изъяты> при выезде задела его стоящий автомобиль. Осмотрев машину, обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, а также царапину на задней фаре. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на парковке возле <адрес>, увидел, как автомобиль «<данные изъяты> выезжая задним ходом, задел стоящий рядом автомобиль, отчего последний покачнулся, после чего уехал. За рулем автомобиля «<данные изъяты> была женщина, в настоящее время опознать не может, так как не запомнил ее. О произошедшем по телефону сообщил владельцу машины. Выслушав Груздеву ФИО10, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Груздевой ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение указанных требований Груздева ФИО12 покинула место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем сведения, не опровергаются другими доказательствами по делу; - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> произошло ДТП – неустановленный водитель, управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящий автомобиль без марки с государственным регистрационным знаком № - объяснениями ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. поставил машину на стоянку, ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. позвонил сосед по дому, сообщил, что рядом стоящая машина «<данные изъяты> при выезде совершила наезд на его стоящий автомобиль; - объяснениями ФИО4., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-0 час. находился у подъезда, наблюдал, как машина «<данные изъяты> выезжая с парковки задела машину с гос. номером №, помял ее. За рулем находилась девушка, помогал выезжать мужчина средних лет. С места аварии они скрылись, заметив повреждения на машине; - справкой ГИБДД, в соответствии с которой установлено, что один автомобиль с государственным регистрационным знаком № черного цвета; - протоколом осмотра автотранспортного средства, в соответствии с которым был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> установлены повреждения переднего бампера левая сторона расколота, задняя левая дверь; - справкой ГИБДД, из которой следует, что с номером № в базе данных зарегистрирован только один автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является ФИО6. Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что Груздева ФИО13 управляя автомашиной «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. у <адрес>, совершила столкновение с автомашиной, принадлежащей ФИО3, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщила о случившемся в милицию, не зафиксировала место нахождение своего автомобиля и автомобиля ФИО3 в момент ДТП, покинула место ДТП. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Груздева ФИО14 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Довод о том, что Груздева ФИО15. в ДТП не участвовала, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства. По мнению суда, данная версия была выдвинута Груздевой ФИО16 спустя продолжительное время после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Груздева ФИО17 ранее к административной ответственности не привлекалась, что признается, как смягчающее административную ответственность обстоятельство, в связи с чем, по мнению суда, возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать виновной Груздеву ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья-