г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Савицкого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Савицкий ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., управляя автомобилем «ФИО4 230» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, участником которого являлся. В судебное заседание Савицкий С.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Савицкого ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение указанных требований Савицкий ФИО8 покинул место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу; - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, со скрывшимся транспортным средством; - объяснениями ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>», следовал по КАД со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. Не доезжая 80-100м до поворота на п<адрес>, почувствовал удар в левую часть автомобиля, отчего автомобиль развернуло во встречном направлении, и он совершил удар о разделительный бордюр. Автомобиль, совершивший с ним столкновение марки «<данные изъяты>» черного цвета стоял впереди него, столкнувшись с бордюром. Водитель указанной машины, выйдя из машины, осмотрел повреждения, после чего подошел к его машине, молча постоял, затем сел в автомобиль и скрылся. Он запомнил только три цифры №. После оформления документов, проследовал на машине по месту жительства, в этот момент ему позвонила супруга, сказала, что дежурный ГИБДД по телефону сообщил ей информацию о том, что патрульной машиной ГИБДД был задержан похожий автомобиль <данные изъяты> Прибыв к месту задержания водителя, увидел автомобиль черного цвета <данные изъяты> рядом находился нетрезвый водитель, владелец <данные изъяты>, которого он сразу узнал; - протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> установлены следующие повреждения – задний бампер, задняя права фара, передний бампер с правой стороны (следы краски синего цвета), переднее правое крыло (отсутствует передний правый поворотник), передний гос. номе, отсутствуют противотуманные фары; - объяснениями Савицкого ФИО9ФИО9., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «<данные изъяты> по <адрес> после ночного дежурства, прикрыл глаза, ощутил удар с левой стороны автомобиля, так как ехал по левому ряду, подумал, что столкновение произошло с разделительным бордюром, остановился, не увидев других автомобилей, продолжил движение. Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что Савицкий ФИО10 управляющий автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. <адрес>, совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты>», под управлением ФИО3, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в милицию, не зафиксировал место нахождение своего автомобиля и автомобиля ФИО3 в момент ДТП, покинул место ДТП. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Савицкий ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Довод Савицкого ФИО12 изложенный в объяснениях, о том, что не заметил, что задел другой автомобиль, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, который, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, дает последовательные показания, которые объективно подтверждаются материалами дела. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Савицкий ФИО13 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. В связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Савицкого ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -