г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Семоева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Семоев ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час., управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, участником которого являлся. В судебном заседании Семоев ФИО9. вину в совершенном правонарушении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>. со скоростью 50 км/ч, неожиданно от автобусной остановки, выскочил человек на проезжую часть, он принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся правой стороной автомобиля, отчего человек упал на капот автомобиля, после остановки, упал на асфальт. Он подошел к пострадавшему, поинтересовался, нужна ли помощь. Потерпевший сказал. что помощь не нужна, поэтому он уехал с места ДТП. В содеянном раскаивается. Защитник Дадашев ФИО10 показал, что при вынесении решения необходимо учесть, что показания Семоева ФИО11. в части остановки и оказания помощи потерпевшему подтверждаются показаниями свидетеля, имеющимися в материалах дела. Кроме того, потерпевший переходил дорогу вне пешеходного перехода, что подтверждается схемой, их которой видно, что автобусная остановка расположена не в зоне пешеходного перехода. Просит учесть, что водительское удостоверение необходимо Семоеву ФИО12 по работу. Выслушав Семоева ФИО13., защитника Дадашева ФИО14 исследовав материалы дела, суд считает, что вина Семоева ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение указанных требований ФИО17. покинул место ДТП, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющие в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу; - протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места ДТП, согласно которых был произведен осмотр места ДТП – <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате ДТП пострадал ФИО5; - телефонограммой, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО5, место происшествия <адрес>, 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходном переходе; - объяснениями ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу в <адрес> от остановки в сторону магазина, дойдя до середины дороги, ехавший со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты> сбил его, скрылся в направлении <адрес>; - объяснениями Семоева ФИО18ФИО18 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00и час. направляясь в сторону <адрес> совершил непредумышленное столкновение с человеком, который сделал резкий шаг в сторону дороги, вне зоны пешеходного перехода; - объяснениями ФИО6., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на автобусной остановке, ФИО19 начал переходить дорогу через стертую зебру, был сбит машиной «<данные изъяты>, после чего автомобиль остановился, водитель, выйдя, невнятно выразился, сел в машину и уехал. Проанализировав все имеющие в деле доказательства, суд установил, что Семоев ФИО20 управляющий автомашиной «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в 13-30 час. <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в милицию, не зафиксировал место нахождение своего автомобиля и пешехода в момент ДТП, покинул место ДТП. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Семоев ФИО21 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Довод Семоев ФИО22 покинул место ДТП после того, как потерпевший сказал, что ему помощь не нужна, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, которые не указывали, что после ДТП Семоев ФИО23 намерен был оказать помощь, однако потерпевший от помощи отказался. Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда нет, поскольку они, будучи предупреждены об административной ответственности, дают последовательные показания, которые объективно подтверждаются материалами дела. Довод о том, что водительское удостоверение необходимо Семоеву ФИО24 по работе, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Семоев ФИО25 ранее привлекался к административной ответственности, на момент вмененного правонарушения имеет два действующих наказания. В связи с чем, суд считает, что Семоеву ФИО26 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Семоева ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -