г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Хлебаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Хлебаев ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ. в 21-40 час., управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, выбрал скорость движения без и приемы управления без учета дорожных и погодных условий, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 10.1 ПДД. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО6. Нарушил ПДД повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. В судебное заседание Хлебаев ФИО12 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями с. 25.1 КоАП РФ. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Хлебаева ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела. Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, Хлебаев ФИО14 допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем сведения, не опровергаются другими доказательствами по делу; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, согласно которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Хлебаева ФИО15 «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, «Ниссан» под управлением ФИО4. В результате ДТП пострадал ФИО6; - телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. во <данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО6 – место происшествия ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - объяснениями ФИО1., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>», двигался на <адрес>, в сторону Санкт- Петербурга, в темное время суток, на неосвещенной дороге, на скользкой дороге, а также осадков в виде снега, со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду. Увидев впереди препятствие, притормозил, отчего автомобиль потерял управление, и его вынесло в левую полосу, где стояли аварийные автомашины, произошел наезд на них. После ДТП выяснил, что пострадал пешеход; - объяснениями ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле машины «<данные изъяты>, участвующего в ДТП, после которого был выставлен знак аварийной остановки. Произошел наезд автомобилем «<данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего его зажало между автомобилем «<данные изъяты>», получил повреждения обеих ног и левой руки; - объяснениями ФИО7., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. управлял автомашиной «<данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. После ДТП выставил знак аварийной остановки. Спустя 10 минут автомобиль «<данные изъяты> который двигался в попутном направлении, не справился с управлением, совершил наезд на его автомобиль в заднюю часть, отчего его автомобиль развернуло и ударило в «<данные изъяты> при этом ФИО16, который стоял рядом, пострадал; - объяснениями ФИО8., который дал пояснения аналогичные пояснениям, данным ФИО7, ФИО6; - актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Хлебаева ФИО17 состояние опьянения установлено не было; - справкой о результатах химико- токсикологических исследований, в соответствии с которой у ФИО9 в моче этиловый спирт не обнаружен; - консультативным заключением №, согласно которого у ФИО6 имели место повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что Хлебаев ФИО18 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысячи до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Хлебаев ФИО19 вину в причинении повреждений в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, ранее к административной ответственности не привлекался, что признается смягчающим вину обстоятельством. В связи с чем, суд считает, что Хлебаеву ФИО20 возможно назначить наказание в виде административного штрафа. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Хлебаева ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -