Дело Номер обезличенНомер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., холостого, работающего оператором АЗС, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 Дата обезличенаг. в 13-15 час. у ... по ... в ... области, в нарушение требований п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомашиной «Ситроен» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2. Нарушил ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, Дата обезличена года рождения..
В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. он перегонял мотоцикл, на перекрестке ... и ... из-за неисправности в тормозной системе произвел столкновение с автомашиной «Ситроен». Не оспаривает, что в результате ДТП мог пострадать ФИО1, который находился в автомашине «Ситроен». Просит строго не наказывать, поскольку водительское удостоверение ему необходимо по работе, кроме того, просит учесть, что он также на последнем курсе института, в содеянном раскаивается.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 не явилась о времени и месте слушания дела была лично извещена по телефону, не ходатайствовала об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказана совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны указанное правонарушение, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако, в нарушение указанных требований ФИО3, двигающийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигающему по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной ФИО2, в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО1, находящемуся в машине последней. Указанные обстоятельства - подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 47 АД Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого Дата обезличенаг. в 13-15 час. у ... по ... в ... области, ФИО3, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с машиной «Ситроен» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, чем нарушил п. п. 1.5, 13.9 ПДД. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, Дата обезличена года рождения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, согласно которого Дата обезличенаг. в период с 13-30 час. до 15-10 час. был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в ..., ..., ... – Дата обезличенаг. в 13-15 час. столкновение транспортных средств: мотоцикла марки «Хонда» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и автомашины марки «Ситроен С – CROSSER» с государственным регистрационным знаком .... В результате столкновения пострадавший – ФИО3 – тупая травма живота;
- телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличенагю в 17-45 час. в ДГКБ -5 Санкт -Петербурга поступил ФИО1, Дата обезличена года рождения, установлен диагноз : ушиб мягких тканей правой височно -теменной области. Обстоятельства получения телесных повреждений – со слов Дата обезличенаг. в 13-00 столкновение автомобиля с мотоциклом на ... и ...;
- телефонограммой Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которой Дата обезличенаг. в 00-11 час. в НИИ Скорой помощи обратился ФИО3, Дата обезличена года рождения, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мошонки. Обстоятельства получения телесных повреждений – Дата обезличенаг. ДТП водитель мотоцикла;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой Дата обезличенаг. в 13-15 час. произошло ДТП в г, Всеволожск, ..., ... – столкновение мотоцикла «Хонда» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и автомашины «Ситроен С – CROSSER» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен;
- объяснениями ФИО2, которая показала, что Дата обезличенаг. в 13-15 управляла автомобилем «Ситроен», двигаясь по ... от ... в сторону ... перекрестке ... с левой стороны увидела на высокой скорости приближающегося мотоциклиста, пытаясь уйти от столкновения, увеличила скорость, но мотоцикл все равно въехал в левый бок машины. При ДТП не пострадала;
- протоколом опроса, согласно которого ФИО2 показала, что во время ДТП с ней в машине находился ее сын ФИО1 Дата обезличена года рождения, который был пристегнут. Поскольку у нее возникли сомнения в состоянии здоровья ребенка, она обратилась в городскую больницу Номер обезличен, где ребенка осмотрел хирург, сделал рентген, установлен диагноз: ушиб мягких тканей.
- протоколом опроса ФИО3, который показал, что двигался на мотоцикле по ..., подъезжая к перекрестку с ..., начал сбавлять скорость, обнаружил неполадку тормозной системы, в связи с чем, не пропустил автомобиль «Ситроен», в результате чего произошло столкновение;
- актом медицинского освидетельствования Номер обезличен, в соответствии с которым Дата обезличенаг. было проведено мед. освидетельствование ФИО2, состояние опьянение не установлено;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде ушибленной раны, в области головы. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, сопряжено с кратковременным расстройством здоровья, на срок менее 21 дня и поэтому признаку подлежит оценке как легкий вред здоровью. Телесных повреждений, которые могли бы образоваться у пострадавшего ФИО1 вне дорожно-транспортного происшествия – не усматривается;
- консультативным заключением, согласно которого на основании медицинских документов у ФИО3 установлено наличие черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб мошонки. Указанные повреждения обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности.
ФИО3 в совершении правонарушения раскаялся, в настоящее время работает, водительское удостоверение ему необходимо по работе, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде максимального штрафа, с учетом того, что ранее привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья -