ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 г.                                                        гор. Владикавказ

        Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания       Цакоев А.А.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Габеевой Т.В.,

подсудимой Каревой Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета «...» Комова А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...     от ... года,     

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя       Нырова А.К.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Каревой Т.В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, проживающей в ..., работающей ..., имеющей ... образование, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей - ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карева Т.В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она 3 октября 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, в зале судебного заседания № 3 Моздокского районного суда РСО-Алания, расположенного по адресу г. Моздок, ул. Орджоникидзе, 27, в ходе судебного разбирательства под председательством федерального судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А. по гражданскому делу № ... по иску Каревой Т.В. к ФИО9 ... и встречному иску ФИО9 к Каревой Т.В. ... ФИО5, участвуя в деле в качестве истицы, публично, в присутствии участников судебного разбирательства, словесно в вербальной форме, умышленно, осознавая, что проявляет неуважение к участникам судебного разбирательства высказала оскорбительные выражения «...», «...», «...», в адрес допрашиваемого по делу в качестве свидетеля ФИО1, после чего подошла к нему и нанесла ему два удара по щеке, унизив, тем самым, его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимая Карева Т.В. свою вину в предъявленном обвинении - в неуважении к суду - признала полностью и показала, что 3 октября 2011 года в здании Моздокского районного суда РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А. рассматривалось гражданское дело по ее иску к ФИО9 ... и встречному иску ФИО9 к ней об ... ФИО5. Примерно в 15 час. 30 мин. в судебном заседании по этому делу допрашивался в качестве свидетеля ее племянник ФИО1, который давал неправильные показания о том, что ей не нужен ребенок, а нужны деньги мужа - ответчика ФИО9 Поэтому она не сдержалась и высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, а затем подошла к нему и два раза ударила его ладонью по лицу. После этого судья объявила перерыв, вызвала судебного пристава, а минут через 5 было возобновлено судебное разбирательство. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Каревой Т.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказана полностью.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 3 октября 2011 года, примерно в 15 час. 30 мин., он находился в Моздокском районном суде РСО-Алания, где судьей Бондаренко Е.А. при секретаре Перепелицыной Л. рассматривалось гражданское дело по иску Каревой Т.В. к ФИО9 Он в зале судебного заседании давал показания в качестве свидетеля. Карева Т.В. в отношении него стала говорить оскорбляющие его честь и достоинство слова «...», «...», «...», а затем подошла к нему и ударила его рукой два раза по лицу. После этого судьей был объявлен перерыв на 5 минут, успокоили ее, а потом судебное разбирательство было продолжено.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что 3 октября 2011 года он присутствовал в зале судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания, где рассматривалось гражданское дело Каревой Т.В. и ФИО4 ... ФИО5. В ходе судебного заседания ФИО1 давал показания. Карева Т.В. была недовольно его показаниями и выразилась в отношении ФИО1 оскорбительными словами, назвав его «...», «...», «...», а затем подошла к нему и два раза ударила его рукой по лицу. Судья Бондаренко Е.А. потребовала прекратить противоправные действия, был объявлен перерыв и вызван судебный пристав ФИО7 Примерно через 10 минут судебный процесс был возобновлен.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель          ФИО4, пояснив, что 3 октября 2011 года в зале судебного заседания №3 Моздокского районного суда РСО-Алания проходило судебное заседание по исковому заявлению Каревой Т.В. ... и его встречному заявлению .... В ходе судебного заседания, когда свидетель ФИО1 давал показания, Карева Т.В., недовольная его показаниями, выразилась в его адрес оскорбительно, назвав его «...», «...», «...». Потом она подошла к ФИО1 и ударила его два раза рукой по лицу. Судья немедленно потребовала прекратить противоправные действия, был объявлен перерыв и в зал судебного заседания приглашен судебный пристав. Примерно через десять минут заседание было возобновлено.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Перепелицына Л. А., которая показала, что работает в должности секретаря судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания. 03 октября 2011 года в зале судебного заседания в здании Моздокского районного суда проходило судебное заседание по поводу ... Каревой Т.В. и ФИО4 и .... Когда свидетель по делу ФИО1 давал показания, то истице Каревой Т.В. что-то не понравилось, и она назвала его «...», а затем подошла к нему и ударила его два раза по лицу руками. Судья Бондаренко Е.А. потребовала от Каревой Т.В. прекратить противоправные действия и вызвала судебного пристава. После непродолжительного перерыва судебное заседание было продолжено. Другие оскорбительные высказывания со стороны Каревой Т.В. в адрес ФИО1 «...» и «...» она не слышала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности судебного пристава по ....              3 октября 2011 года находился на рабочем месте в Моздокском районном суде РСО-Алания, где в зале судебного заседания №3 проходило судебное заседание по гражданскому делу о ... между Каревой Т.В. и ФИО4 и .... Судьей Бондаренко Е.А. он был вызван в зал судебного заседания, где ему стало известно, что Карева Т.В. в ходе судебного разбирательства оскорбила свидетеля ФИО1, затем ударила его два раза рукой по лицу. Через некоторое время после перерыва судебное заседание было продолжено. После окончания судебного заседания был собран материал о противоправных действиях Каревой Т.В. и написан рапорт по данному факту. Он сам очевидцем происшедшего не был.

Согласно рапорту судебного пристава по ... ФИО7 в деянии Каревой Т.В. обнаружены признаки состава преступления по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (л.д. 6).

В судебном заседании был исследован протокол судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 октября 2011 года, из которого следует, что в указанный день, примерно в 15 часов 30 минут, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Каревой Т.В. к ФИО4 о ... и встречному иску ФИО4 к Каревой Т.В. об ... ФИО5, истица Карева Т.В. во время допроса свидетеля ФИО1 назвала его «...» и два раза ударила его рукой по лицу (л.д. 11-39).

        Указанный протокол судебного заседания в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

        Каревой Т.В. предъявлено обвинение в том, что она 3 октября 2011 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в адрес участника процесса - свидетеля ФИО1 высказала оскорбительные, унижающие его честь и достоинство, слова «...», «...» и «...». В судебном заседании это обстоятельство подтвердили потерпевший ФИО1, свидетели ФИО10 и ФИО4

        В то же время, допрошенная в качестве свидетеля Перепелицына Л.А. показала, что она слышала только оскорбительное высказывание со стороны Каревой Т.В. в отношении ФИО1 «...», другие высказывания - «...» и «...» - не слышала. В протоколе судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года по результатам судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Каревой Т.В. к ФИО4 ... также отсутствуют последние два оскорбительных высказывания.

         Оценив показания указанных потерпевшего и свидетелей, а также содержание протокола судебного заседания от 3 октября 2011 года, суд отдает предпочтение тем из них, которые даны потерпевшим и свидетелями ФИО10 и ФИО9 о том, что подсудимая Карева Т.В. в адрес ФИО1 высказала не только оскорбительное высказывание «...», но и другие - «...» и «...». Данный вывод суда основан на том, что эти показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, сама подсудимая Карева Т.В. подтвердила в судебном заседании, что она высказала оскорбительные слова в адрес ФИО1 и не отрицает возможность высказывания в отношении него слов «...», «...» и «...».

          При изложенных обстоятельствах отсутствие в протоколе судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года сведений и в показаниях свидетеля Перепелицыной Л.А. о высказывании Каревой Т.В. в адрес ФИО1 оскорбительных выражений «...» и «...» не ставят под сомнение доказанность и объем предъявленного подсудимой обвинения. Поэтому суд считает, что ее вина в части высказывания в адрес ФИО1 всех вмененных оскорбительных выражений полностью доказана.

         Факт нанесения подсудимой Каревой Т.В. двух ударов рукой по лицу участнику судебного разбирательства - свидетелю по гражданскому делу ФИО1 - доказан полностью как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшего и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также протоколом судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года.

          Об этом же свидетельствует представленный представителем потерпевшего ФИО1 Ныровым А.К. и исследованный в судебном заседании акт судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., из которого видно, что ФИО1 обратился в Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания, где он сообщил эксперту о том, что Карева Т.В. 3 октября 2011 года в здании Моздокского районного суда РСО-Алания нанесла ему удары по лицу.

Из заключения лингвистической экспертизы ... от ... года, оглашенного и исследованного в судебном заседании, следует, что в высказываниях истицы Каревой Т.В. в адрес свидетеля ФИО1 присутствует ненормативная лексика в ее бранной разновидности: «...», «...», «...», которая сопровождалась дважды произведенным ненормативным жестом (ударом рукой по лицу), имеющим бранный словесный аналог. В рассматриваемом случае налицо все признаки неприличной формы выражения, проявления неуважения к суду, выразившиеся в оскорблении участника судебного разбирательства, свидетеля ФИО1 Вышеуказанные слова и жесты содержат признаки неприличной формы выражения, поскольку:

       -представляют собой негативно-оценочное высказывание и конклюдентное действие, связанное с унизительным сравнением человека с животным, циничной оценкой его личности, которые оскорбляют общественную нравственность;

        - употреблены публично, в условиях судебного разбирательства, исключающих применение подобных вербальных и невербальных действий.

С ее выводами согласны подсудимая Карева Т.В. и потерпевший ФИО1 и другие участники судебного разбирательства.

Указанная экспертиза проведена компетентными экспертами ФИО8 и ФИО11, имеющими большой стаж экспертной работы, соответственно 17 и 13 лет, обладающими необходимыми для проведения лингвистической экспертизы познаниями в области публичного права, филологии и журналистики. Они являются постоянными членами Совета по комиссионной лингвистической экспертизе (л.д. 120). Выводы данной экспертизы согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами уголовного дела. Поэтому она является допустимым доказательством, ее выводы подлежат использованию в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании в показаниях подсудимой и потерпевшего в части момента оскорбления участника судебного разбирательства имеются противоречия. По мнению стороны защиты, причиной оскорбления Каревой Т.В. свидетеля ФИО1 послужили неправильные показания последнего.

В этой связи подсудимая Карева Т.В. показала, что в Моздокском районном суде РСО-Алания, рассматривая вопрос об ... ФИО5, свидетель ФИО1 давал неправильные показания о том, что ей их ребенок не нужен, а нужны деньги мужа. Именно после этих слов она высказала в его адрес оскорбительные высказывания и два раза ударила по лицу.

Потерпевший по настоящему делу ФИО1 в этой части давал непоследовательные показания. Так, он в судебном заседании вначале дал аналогичные подсудимой показания, а в последующем изменил их и пояснил, что показания о том, что Каревой Т.В. не нужен ребенок, а нужны деньги мужа, дал после того, как Карева Т.В. оскорбила его и два раза ударила.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 10 ноября 2011 года и исследованы данные им в стадии дознания показания, согласно которым Карева Т.В. встала со своего места и ударила его два раза ладонью по обоим щекам и обозвала неприличными словами после того, как он, отвечая на вопросы суда, показал, что Каревой Т.В. ее дочь практически не нужна, а ей нужны только деньги мужа (л.д.55-57).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что такие показания он давал дознавателю, но сейчас он не помнит, в какой момент его оскорбила Карева Т.В.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт оскорбления Каревой Т.В. свидетеля ФИО1 в связи с несогласием с его показаниями.

Представитель потерпевшего ФИО1 Ныров А.К. в судебном заседании просил вначале протокол допроса ФИО1 от 10 ноября 2011 года признать недопустимым доказательством, поскольку допрос потерпевшего произведен в его отсутствие, а потом просил дать критическую оценку показаниям ФИО1 и в основу приговора положить его показания, согласно которым Карева Т.В. оскорбила его в судебном заседании до того, как он дал эти показания относительно денег мужа.

Суд считает, что протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 10 ноября 2011 года следует признать допустимым доказательством, а изложенные в нем показания достоверными и подлежащими использованию в качестве доказательства по делу. Его допрос проведен дознавателем в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права потерпевшего, при этом не просил об участии при его допросе своего представителя. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО1 ознакомился с протоколом его допроса и своей подписью подтвердил правильность своих показаний.

По изложенным основаниям суд отдает предпочтение показаниям подсудимой Каревой Т.В. о том, что она в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в Моздокском районном суде РСО-Алания оскорбила ФИО1 после того, как он дал показания о том, что ей ребенок не нужен, а нужны деньги мужа.

Отсутствие в протоколе судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года указанных показаний ФИО1 не ставит под сомнение факт дачи им этих показаний при рассмотрении гражданского дела, поскольку данное обстоятельство установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Каревой Т.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Карева Т.В., находясь в помещении суда, в ходе судебного разбирательства, умышленно использовала в отношении другого участника судебного заседания ненормативную лексику в ее бранной разновидности, а затем дважды ударила его рукой по щеке. Этим она оскорбила, т.е. унизила честь и достоинство участника судебного разбирательства - свидетеля ФИО1 - в связи с рассмотрением в суде гражданского дела.

Выполняя указанные действия, Карева Т.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность нарушения интересов правосудия и желала этого. В момент совершения инкриминируемого преступления она отдавала отчет своим действиям и контролировала свои эмоции, о чем дала показания в судебном заседании. В связи с этим, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, совершая указанное противоправное деяние, Карева Т.В. действовала с прямым умыслом. То обстоятельство, что она оскорбила участника судебного разбирательства в связи с несогласием с показаниями ФИО1 не ставит под сомнение доказанность ее вины в совершении инкриминируемого преступления, правильность квалификации ее действий и не освобождает ее от уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и назначение подсудимой Каревой Т.В. наказания по делу, не установлены.

При таких данных деяние подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в редакции Федерального закона         № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, действовавшей на момент совершения подсудимой преступления, поскольку указанная норма закона в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года, действовавшей на момента рассмотрения дела, ухудшает положение осужденной.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о прекращении производства по делу. Потерпевший ФИО1 отказался от примирения с подсудимой Каревой Т.В., мотивируя тем, что она до начала судебного разбирательства не извинилась перед ним, никакие меры для примирения не предприняла. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и мнения потерпевшего и его представителя о невозможности примирения между ними и прекращения производства по делу, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении Каревой Т.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление Каревой Т.В. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, просила дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, прекращенном по требованию потерпевшего и его представителя. По месту жительства и работы Карева Т.В. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каревой Т.В., предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними -ФИО3, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление Каревой Т.В., имеющей возможность получения заработной платы, могут быть достигнуты назначением ей предусмотренного санкцией статьи менее строгого вида наказания в виде штрафа При этом размер штрафа следует назначить ей минимальный, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, - она разведена и на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых - малолетние. При изложенных обстоятельствах, с учетом особенностей исполнения наказания в виде обязательных работ в свободное от работы время, подсудимой Каревой Т.В. этот более строгий вид наказания, о чем просят потерпевший и его представитель, не может быть назначен.

Поскольку подсудимой Каревой Т.В. назначается предусмотренный ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа, то судом не обсуждается вопрос о применении в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск и ходатайства о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Каревой Т.В., после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Протокол судебного заседания Моздокского районного суда РСО - Алания от 30 октября 2011 года, признанный в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд          

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кареву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каревой Т.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - протокол судебного заседания Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

Председательствующий      А.А. Цакоев