Дело № 44у-6/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда
Республики Северная Осетия - Алания
25 января 2010 года г.Владикавказ
Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цакоева А.А.,
членов Президиума Баразговой Р.С., Гуриевой Л.М., Нигколовой И.И.,
с участием первого заместителя прокурора Черчесова А.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каджаева В.П. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 17 сентября 2003 года, которым
Каджаев ... родившийся ... ...
осужден по п.п.«а»,«г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ...6, в отношении которого приговор не обжалован и не внесено надзорное представление.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 17 сентября 2003 года приговор Советского районного суда г.Владикавказа от 16 июля 2003 года в отношении Каджаева В.П. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Каджаева В.П. поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного суда РСО-Алания
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Каджаев В.П. осужден за разбой, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление Каджаевым В.П. совершено 16 июня 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каджаев В.П. вину не признал.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2004 года приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2003 года в отношении Каджаева В.П. приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством, осужденному изменён вид режима исправительного учреждения со строгого на общий. Этим же постановлением Каджаев В.П. обоснованно освобождён от дополнительного вида наказания - конфискации имущества, так как федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» данный вид наказания, ни как основной, ни как дополнительный, не предусмотрен.
В кассационном порядке законность постановления судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 марта 2004 года не проверялась.
Постановлением председателя Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2005 года осужденный Каджаев В.П. переведён в колонию-поселение на неотбытый срок в 6 лет 2 месяца 19 дней.
В надзорной жалобе осужденный Каджаев В.П., не соглашаясь с приговором суда и кассационным определением, просит их пересмотреть и принять по делу справедливое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы и проанализированы собранные по делу доказательства. Указывает на то, что суд изначально принял позицию стороны обвинения и не дал соответствующей оценки доказательствам, подтверждающим невиновность Каджаева В.П., а именно показаниям свидетелей ...7 и ...8, а также справке ГАИ РЮО.
Постановлением судьи Верховного суда РСО-Алания от 11 января 2010 года по жалобе осужденного возбуждено надзорное производство и указанная надзорная жалоба вместе с уголовным делом и материалом о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством переданы на рассмотрение Президиума Верховного суда РСО-Алания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что состоявшиеся в отношении Каджаева В.П. судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
Вина Каджаева В.П., несмотря на отрицание своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: показаниями потерпевшего ...9 о том, что ... двое неизвестных ему ранее парней совершили на него нападение, завладев при этом, принадлежащими ему денежными средствами, нападавшие впоследствии были им опознаны; протоколами предъявления лица для опознания, из которых усматривается, что потерпевший ...9 опознал Каджаева В.П. и ...6, как лиц, совершивших на него разбойное нападение ...; справкой ФПС РФ, согласно которой Каджаев В.П. в июне 2002 года не пересекал государственную границу РФ, а также другие доказательства, содержание которых в полном объёме приведено в приговоре. Анализ и оценка, указанных в приговоре и исследованных в ходе судебного следствия материалов и обстоятельств дела, обоснованно подтверждают вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.закона от 24 мая 1996 года). Следовательно, на момент вынесения приговора суда преступные действия Каджаева В.П. правильно квалифицированы по указанной статье уголовного закона.
Довод жалобы осужденного о том, что судом не дана правовая оценка показаниям свидетелей и заключениям экспертов в совокупности с материалами дела, несостоятелен, так как судом в полном объёме, всесторонне и объективно исследованы все представленные материалы, им дана правильная юридическая оценка. Помимо этого, все допрошенные по делу лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеются данные ими подписки, а дававшие по делу заключения эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом обоснованно отвергнуты, как противоречивые, не согласующиеся между собой и материалами уголовного дела показания свидетелей ...7 и ...8, так и справка ГАИ РЮО, по мотивам указанным в приговоре суда.
При таком положении, неубедительно и утверждение осужденного о том, что выводы суда, положенные в основу обвинительного приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на непроверенных материалах, потому что судом, в ходе судебного следствия, проанализированы и дана оценка всем обстоятельствам по данному делу, представленным, как стороной обвинения, так и защиты, а выводы суда первой инстанции являются обоснованными, вместе с этим, стороны в ходе судебного разбирательства были наделены и пользовались всеми правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, соблюдены принципы равноправия сторон и состязательности, а все собранные по делу доказательства нашли своё объективное подтверждение.
Кроме того, все доказательства, добытые в стадии досудебного производства, в ходе судебного разбирательства проверены и не выявлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, свидетельствующих об одностороннем подходе к собиранию доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ и положениями Конституции РФ, в случае если, новый уголовный закон смягчает уголовную ответственность, то наказание, которое отбывает осужденный, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-п по делу «О проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» усматривается, что при переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, смягчающий уголовную ответственность, соответственно подлежат переоценке степень общественной опасности совершенных деяний, а также подлежащее применению наказание, как влекущее более низкие пределы ответственности и более мягкие правила его назначения.
Так, приговором суда Каджаев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, является более мягкой и, в тоже время, данный состав преступления уже относится к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении Каджаева В.П. судебные постановления подлежат приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством, его преступные действия следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Назначенное Каджаеву В.П. наказание, в связи с переоценкой степени общественной опасности совершенного деяния, подлежит снижению в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года) соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основаниями для отмены состоявшихся в отношении Каджаева В.П. судебных решений не выявлено.
При таком положении, надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осужденного Каджаева В.П. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2003 года в отношении Каджаева ... изменить.
Переквалифицировать действия Каджаева В.П. с п.п.«а»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года) и назначить Каджаеву В.П. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части состоявшиеся в отношении Каджаева В.П. судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Цакоев
Справка: Дело рассмотрено по первой инстанции судьёй Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзодзаевым З.М.
В кассационном порядке дело рассмотрено судебной коллегией в составе: Кулова Х.Г., Самова Р.А. (докл.) и Моргоева Э.Т.