Надз.жалоба осужденного Агузарова и адвоката Палачева удовлеьворена. Приговор в отношении Агузарова отменен, производство по делу прекращено за отсутствием события преступления.



дело № 44у-13/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда

Республики Северная Осетия-Алания

1 марта 2010 года г. Владикавказ

Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.

членов Президиума Джиоева В.Б., Гуриевой Л.М.,

Нигколовой И.И.

с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания Черчесова А.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Агузарова В.О. и адвоката Палачева Б.Г. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 1999 года, которым

Агузаров ...11, ... года рождения, уроженец ... ..., ранее не судимый, проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ...,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере двухмесячного заработка в доход государства в сумме 1 тысячи 500 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Палачева Б.Г., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В. об отмене приговора и прекращении уголовного дела, Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л :

Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 1999 года Агузаров В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании своих служебных полномочий вопреки законным интересам предприятия, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам государства в виде неуплаченных в отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания страховых взносов.

В судебном заседании Агузаров В.О. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В надзорной жалобе адвокат Палачев Б.Г. и осужденный Агузаров В.О. считают приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду грубых нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Полагают, что уголовное дело по ст.201 УК РФ. С учетом изложенных доводов просят отменить приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ и прекратить уголовное преследование в отношении Агузарова В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2010 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении Агузарова В.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Агузарова В.О. в инкриминируемом преступлении не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

Диспозиция статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя понятие преступления в виде «Злоупотребления полномочиями», раскрывает обязательные признаки состава преступления, - «Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.

Изложенные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Согласно постановленному судом приговору, Агузаров В.О. признан виновным в том, что, работая ...» и зная о наличии у предприятия задолженности по платежам в Пенсионный фонд по РСО-Алания в сумме 233 904 руб., дал указание главному бухгалтеру ...7 поступающие деньги в банк не сдавать, а использовать их на финансово-хозяйственные нужды предприятия, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде неуплаченных в отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания страховых взносов за 3 квартал 1998 года в размере 36 161 рублей.

Таким образом, как следует из приговора, суд установил, что Агузаров В.О. использовал поступающие денежные средства не в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, а на финансово-хозяйственные нужды руководимого им предприятия. Указанное обстоятельство установлено как судом, так и органами предварительного расследования и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно постановлению о привлечении Агузарова В.О. в качестве обвиняемого (л.д. 65, 66) и обвинительному заключению (л.д. 89-96) Агузаров В.О. дал указание главному бухгалтеру ...7 поступающие в кассу денежные средства в банк не сдавать, а использовать их на финансово-хозяйственные нужды предприятия, выдавая подотчетным лицам на закупку запасных частей и материалов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события преступления и являются основанием для отмены приговора с прекращением производства по уголовному делу.

При таких данных надзорная жалоба осужденного Агузарова В.О. и адвоката Палачева Б.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Агузаровым В.О. следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407- 409 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Агузарова В.О. и адвоката Палачева Б.Г. - удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 1999 года в отношении Агузарова ...13 - отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Признать за Агузаровым ...12 право на реабилитацию.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка:

В первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Биджеловой Т.А.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200