П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания
Дело № 44у-24/10
г. Владикавказ 11 июня 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.,
членов Президиума: Баразговой Р.С., Цакоева А.А., Гуриевой Л.М.,
Дауровой В.Г., Джиоева В.Б., Нигколовой И.И.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе свидетеля ...2 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2009 года, которым
Цопанов ...22, ... проживающий в ..., ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, сроком в 1 год.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания от 9 сентября 2009 года приговор в отношении Цопанова С.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление адвоката Бесоловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2009 года Цопанов С.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - ... ..., внёс в протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу и протокол ознакомления обвиняемого и защитника заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, учинил подписи от имени ...11 и ...12
В судебном заседании Цопанов С.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В надзорной жалобе свидетель ...2 ставит вопрос о признании незаконным указанного приговора суда. В обоснование своих доводов она указывает, что в судебном заседании свидетели ...13 и ...14 подтвердили факт ознакомления ...12 и ...11 с материалами дела, однако эти показания в приговоре не приведены. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка противоречивым показаниям ...12 и ...11, которые то отрицали, то подтверждали факт ознакомления с материалами дела. На основании данного приговора в отношении нее СУ СК при прокуратуре РФ по РСО - Алания возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2010 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2009 года в отношении Цопанова С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Это требование закона судом первой инстанции не соблюдено.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетель ...13 показала, что « со слов ...12 и ...11 ей известно, что они подписали пустые бланки и ознакомились с материалами дела».
Свидетель ...14 пояснила, что «со слов ...12 и ...11 ей известно, что они подписали пустые бланки и ознакомились с материалами дела, но потом, когда уголовное дело направили в суд, оказалось, что подпись не ее».
Однако эти показания ...13 и ...15 суд в приговоре не привел и в нарушение требований ст.ст. 87, 302 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с приведенными показаниями не дал им надлежащей оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Указанное свидетельствует о нарушении по делу уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, являются основанием отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах надзорная жалоба свидетеля ...2 подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить доводы, изложенные в надзорной жалобе свидетеля ...2, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, исследовать материалы дела, устранить допущенные нарушения и принять по делу законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407- 409 УПК РФ, Президиум Верховного суда ...-Алания
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу свидетеля ...2 удовлетворить.
2. Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания от 9 сентября 2009 года в отношении Цопанова ...23 отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Т.К. Агузаров
Справка: уголовное дело по 1-ой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Мзоковым С.С.
Судебная коллегия в составе: Самова Р.А. (докл.)., Чмелевой Т.И. и Джиоева А.Б.