ДЕЛО № 44 у
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда
Республики Северная Осетия - Алания
1 февраля 2010 года г. Владикавказ
Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.
членов Президиума Цакоева А.А., Баразговой Р.С., Джиоева В.Б.,
Нигколовой И.И., Дауровой В.Г. и Гуриевой Л.М.
с участием прокурора Черчесова А.В.
при секретаре Касаевой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Степаненко Ю.П. о пересмотре приговора Ардонского районного суда РСО - Алания от 13 апреля 2005 года, которым:
Степаненко ...15, ... года рождения, уроженец ... ..., ... не судимый, проживавший по адресу: ..., ...
осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам и по п."а" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам, без штрафа, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Бурлуцкий П.В., в отношении которого надзорная жалоба не внесена.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Верховного суда РСО-Алания от 20 января 2010 года по жалобе осужденного Степаненко Ю.П. возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба передана вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
у с т а н о в и л:
Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2005 года Степаненко Ю.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашишного масла, весом 7,4 грамма, а также незаконном сбыте наркотического средства - гашишного масла, весом 11,5 грамм группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
... примерно в 11 часов 50 минут Степаненко Ю.П. в ... около деревянного строения, расположенного в поле недалеко от расы ... незаконно сбыл ...11 наркотическое средство - гашишное масло с табаком, весом 7,4 грамма за 250 рублей.
В тот же день, примерно в 14 часов Степаненко Ю.П. по предварительному сговору с Бурлуцким П.В. в ... около девятого строения в поле недалеко от трассы ... незаконно сбыл ...11 наркотическое средство - гашишное масло с табаком, весом 11,5 граммов за 750 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Степаненко Ю.П. ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", просит о переквалификации его действий и снижении назначенного наказания. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Степаненко Ю.П. в совершении преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции действиям Степаненко Ю.П. дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, наркотические средства Степаненко Ю.П. как сам, так и по предварительному сговору с Бурлуцким П.В. незаконно сбыл внедренному для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотруднику 1 МРО УФСКН РФ по ... в рамках проверочной закупки, и таким образом указанные наркотические средства были изъяты из оборота.
Учитывая, что преступные действия Степаненко Ю.П. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а также, принимая во внимание то, что в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", содеянное следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Следовательно, действия Степаненко Ю.П. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку Степаненко Ю.П. за каждое из совершенных преступлений назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей, а оснований для применения положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание.
Что касается доводов осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание наличие у него двоих несовершеннолетних детей, то данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку суд назначил ему наказание с учетом наличия у него двоих несовершеннолетних детей, что отражено в приговоре.
При изложенных обстоятельствах надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осужденного Степаненко Ю.П. удовлетворить частично.
Приговор Ардонкого районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2005 года в отношении Степаненко ...16 изменить:
Действия Степаненко Ю.П. с ч.1 ст. 228-1 УК РФ и п. « а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание снизить до 5 (пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2005 года в отношении Степаненко ...17 оставить без изменения.
Председательствующий Т.К. Агузаров
Справка:Дело рассмотрено по первой инстанции
судьёй Ардонского районного суда РСО-Алания
Дзуцевой Б.П.; судебной коллегией не рассматривалось.