П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда
Республики Северная Осетия-Алания
14 марта 2011 года г. Владикавказ
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.
членов президиума Баразговой Р.С., Гуриевой Л.М.,Нигколовой И.И.,
Дауровой В.Г.
с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания Черчесова А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Музаева ...21 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2002 года, которым
Музаев ...22, родившийся ... в ... ..., ... ранее не судимый, проживающий по адресу: РСО-Алания, ...
осужден:
- по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы со штрафом в размере 2 (двух) тысяч рублей;
- по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества.
- по п.п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года) к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Музаеву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2 (двух) тысяч рублей, с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждены Алборов Р.Р., Техов А.В., Сабаношвили Г.Г., приговор в отношении которых не обжалуется.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 2003 года состоявшийся по делу приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года, в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2002 года в отношении Музаева ...23 приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
Действия Музаева Д.Г. по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года), а назначенное наказание снижено с 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 2 (двух) тысяч рублей, до 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 1 (одной) тысячи рублей.
Действия Музаева Д.Г. по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года), а назначенное наказание снижено с 8 (восьми) лет лишения свободы, до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Действия Музаева Д.Г. по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года).
Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено с 11 (одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 2 (двух) тысяч рублей до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 (одной) тысячи рублей. Музаев Д.Г. освобожден от дополнительного наказания в виде «конфискации имущества».
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2002 года в отношении Музаева Д.Г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Бестаева В.И., объяснения осужденного Музаева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В. об изменении состоявшихся по делу судебных решений, президиум Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л :
Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2002 года Музаев Д.Г. признан виновным в том, что он в ... 2001 года открыто похитил имущество ...9 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же в ... 2001 года открыто похитил имущество ...10 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же ... совершил разбойное нападение на ...11 группой лиц по предварительному сговору с Алборовым Р.Р., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.
Он же ... совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего ...11, группой лиц по предварительному сговору с Алборовым Р.Р., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Он же ... совершил разбойное нападение на ...12 группой лиц по предварительному сговору с Алборовым Р.Р. и Теховым А.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Он же ... совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ...12, группой лиц по предварительному сговору с Алборовым Р.Р. и Теховым А.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании Музаев Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично - по эпизоду разбойного нападения на ...12 В остальной части обвинения вину не признал.
В надзорной жалобе в интересах осужденного Музаева Д.Г. адвокат Бестаев В.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и снижении назначенного Музаеву Д.Г. наказания. В обоснование жалобы защитник указывает, что судами первой и кассационной инстанции не принято во внимание наличие смягчающего вину Музаева Д.Г. обстоятельства - явки с повинной, которая судом первой инстанции признана доказательством обвинения и положена в основу приговора.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2011 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Музаева Д.Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Музаева Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым судом первой инстанции в приговоре дана правильная оценка.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания, как того требует положение ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «явка с повинной» является обстоятельством, смягчающим наказание.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом по эпизодам обвинения от ... и ... (по факту разбойного нападения и хищения огнестрельного оружия ...11 и ...12), в качестве доказательства приведены протоколы явок с повинной осужденного Музаева Д.Г.
Указанные доказательства судом признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем «явка с повинной» не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего вину Музаева Д.Г., и не учтена при назначении наказания.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 379, 382, 409 УПК РФ является основанием изменения судебного решения и снижения назначенного наказания.
Кроме того, по делу выявлены и другие нарушения материального и процессуального закона, влекущие изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009г, № 31 от 23.12.2010г.). В частности Пленум указал, что предусмотренное частями первой и второй статьи 410 УПК РФ право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу, обязывает суд устранить все выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного. Иное противоречило бы положениям статьи 6 УПК РФ.
Так в частности из описательно мотивировочной части приговора усматривается, что суд первой инстанции, давая юридическую оценку по эпизодам обвинения от ... и ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года), квалифицировал действия Музаева Д.Г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года) по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, как следует из постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года, суд, принимая решение о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», квалифицировал действия Музаева Д.Г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года) по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище помещение либо иное хранилище. Таким образом, суд вышел за пределы вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, и фактически увеличил объем обвинения Музаева Д.Г. квалифицирующими признаками преступления, которые ему не вменялись, а соответственно виновность по которым не установлена приговором суда.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».
При изложенных обстоятельствах состоявшийся по делу приговор и последующие судебные решения подлежат изменению, а надзорная жалоба адвоката Бестаева В.И. удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Музаева ...24 - удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 2003 года и постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года в отношении Музаева ...25 изменить.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «явку с повинной» - обстоятельством, смягчающим наказание Музаева Д.Г. по эпизодам обвинения от ... и ..., по факту разбойного нападения и хищения огнестрельного оружия ...11 и ...12
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2007 года по эпизоду обвинения от ..., по факту разбойного нападения на ...12 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».
Назначенное Музаеву Д.Г. наказание по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года), снизить до 7 (семи) лет лишения свободы.
Назначенное Музаеву Д.Г. наказание по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года) снизить до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Музаеву Д.Г. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений снизить до 10 (десяти)лет лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся в отношении Музаева ...26 судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Агузаров Т.К.
Справка:
В суде первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Диамбекова Х.П.
В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: Шмарион И.В., Ачеев О.А. и Самов Р.А. (по докладу судьи Самова Р.А.).
В порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ уголовное дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Фарниевым В.А.
Осужденный Музаев Д.Г. отбывает наказание в ...