Дело № 44у-33/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания
г.Владикавказ 8 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.,
членов президиума: Цакоева А.А., Баразговой Р.С.,
Гуриевой Л.М., Дауровой В.Г.,
Нигколовой И.И.,
с участием прокурора Ефименко П.И.
рассмотрел материал по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, которым суд удовлетворил жалобу представителя ООО ... Х. и признал необоснованным дальнейшее удержание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ..., расследуемого Следственным управлением МВД по РСО-Алания, ... единиц цинка в чушках общей массой ... тонн и обязал руководителя Следственного управления МВД по РСО-Алания устранить допущенные нарушения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., изложившего обстоятельства материала, содержание постановления, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Ефименко П.И., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2007 года заместителем прокурора Промышленного округа г.Владикавказа было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по факту обнаружения на территории ОАО ... ... единиц цинка в чушках и изложницы для отлива цинка с логотипом производителя ОАО ...», который согласно материалам проверки получен ОАО ... незаконно, из неустановленного источника, путем использования поддельных документов.
09.08.2007 года постановлением следователя СО при ОВД по Промышленному МО г.Владикавказа указанный цинк в чушках признан и приобщен к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в склад ... ОАО ...
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с июня по 3 сентября 2009 года неустановленные лица тайно похитили вышеуказанный цинк в чушках, находившийся на ответственном хранении в ОАО ... и 13.09.2009 года по данному факту следователем СО при ОВД по Промышленному МО г.Владикавказа возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
24 июня 2009 года в порядке ст.125 УПК РФ представитель ООО ... Х. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с ходатайством о признании необоснованным дальнейшее удержание Следственным управлением при МВД по РСО-Алания в качестве вещественных доказательств ... единиц цинка в чушках общей массой ... тонн и об обязании следственного органа возвратить ООО ... указанный товар.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2009 года, жалоба Х. удовлетворена. Суд признал необоснованным дальнейшее удержание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ..., расследуемому Следственным управлением МВД по РСО-Алания, ... единиц цинка в чушках общей массой ... тонн и обязал руководителя Следственного управления МВД по РСО-Алания устранить допущенные нарушения.
С постановлением суда не согласился первый заместитель прокурора РСО-Алания Черчесов А.В. и в надзорном представлении просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона, и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Считает, что в нарушение п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд не выяснил, на какой стадии находится расследование уголовного дела, где и в каком состоянии находится вещественное доказательство и тем самым вынес решение на основании неполно исследованных обстоятельств и обязал следственные органы вернуть вещественное доказательство, которое на момент рассмотрения жалобы было похищено и местонахождение которого не известно, то есть суд вынес неисполнимое судебное решение.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ООО ... приобрело цинк, являющийся предметом преступления, на законных основаниях и является его законным собственником, то есть, не рассматривая уголовное дело по существу, сделал необоснованный вывод об отсутствии события преступления.
Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания возбуждено надзорное производство, и надзорное представление передано вместе с материалом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорного представления, доводы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу представителя ООО ... Х., суд первой инстанции в постановлении пришел к выводу о том, что ООО ... является законным владельцем изъятого в рамках уголовного дела цинка чушкового в количестве ... штук, весом ... тонн и отсутствует спор относительно права на указанное имущество.
Между тем, по смыслу положений уголовно-процессуального закона и требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, что имело место в данном случае и на что обоснованно указано автором надзорного представления.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.379 УПК РФ, является основанием отмены постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении материала суду первой инстанции следует обсудить доводы, изложенные в надзорном представлении прокурора, устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2009 года, которым суд удовлетворил жалобу представителя ООО ... Х. и признал необоснованным дальнейшее удержание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ..., расследуемого Следственным управлением МВД по РСО-Алания, ... единиц цинка в чушках общей массой ... тонн и обязал руководителя Следственного управления МВД по РСО-Алания устранить допущенные нарушения, отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Материал по жалобе представителя ООО ... Х. направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в ином составе суда.
Председательствующий Т.К.Агузаров
СПРАВКА: Материал рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Торчиновым А.Э.
В кассационном порядке материал не рассматривался.