№44у-16/10



дело № 44у-16/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда

Республики Северная Осетия-Алания

26 апреля 2010 года г. Владикавказ

Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.

членов Президиума: Баразговой Р.С., Джиоева В.Б., Нигколовой И.И.

с участием прокурора Черчесова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Малиевой З.М. в интересах осужденного Добаева Д.В. на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 августа 2009 года, которым

Добаев Д.В., ... рождения, уроженец г. ...

осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 7 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда РСО-Алания от 21 января 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Малиевой З.М. о пересмотре приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 3 августа 2009 года отказано.

Постановлением председателя Верховного суда РСО-Алания от 3 марта 2010 года отменено постановление судьи Верховного суда РСО-Алания от 21 января 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Малиевой З.М. в интересах осужденного Добаева Д.В. и её жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Президиума Верховного суда РСО-Алания.

В надзорной жалобе адвоката Малиевой З.М. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Малиевой З.М., объяснения, осужденного Добаева Д.В., мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего постановление судебной коллегии по уголовным делам от 7 октября 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания,

установил:

Добаев Д.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления Добаевым Д.В. совершены ... года на территории охраняемой автомобильной стоянки, расположенной на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С приговором суда не согласился адвокат Малиева З.А., представляющая интересы осужденного Добаева Д.В., и в надзорной жалобе просит отменить его, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судом в приговоре не дана оценка противоречивым доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, доводы постановления о возбуждении надзорного производства, Президиум находит приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 августа 2009 года и определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Это требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Как видно из протокола судебного заседания свидетели ФИО1. и ФИО2 пояснили, что они не видели того момента, когда Добаев Д. нанес удар сотруднику милиции. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов указанных лиц, составленные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно Добаев Д.В. нанес сотруднику милиции удар головой в лицо.

Существенные противоречия имеются также в показаниях, данных в судебном заседании, и в протоколах допросов свидетелей ФИО3, ФИО4

В нарушение требований ст.ст. 88, 302 УПК РФ суд, ссылаясь в приговоре на показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4., с учетом расхождений и существенных противоречий с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, не выяснил причины изменения свидетелями показаний в ходе судебного разбирательства и не дал им надлежащей оценки, а напротив указал в мотивировочной части приговора: «….показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела...»

Указанное свидетельствует о нарушении по делу уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Добаева Д.В. возбуждено по ст. 319 УК РФ (по эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением своих служебных обязанностей), в материалах уголовного дела не имеется, как и отсутствуют сведения о соединении указанных уголовных дел в одно производство.

Однако, в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 146 и 153 УПК РФ, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда. Кроме того, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 343-О от 18 июля 2006 года и № 533-О от 21 декабря 2006 года, где в частности отмечено, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

При таких данных, суд первой инстанции признал виновным и осудил Добаева Д.В. по ст. 319 УК РФ (по эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением своих служебных обязанностей) за преступление, уголовное дело по которому не возбуждалось. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены приговора и определения судебной коллегии с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» меру пресечения в отношении Добаева Дмитрия Валерьевича следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу сроком на два месяца, поскольку оснований для её отмены или изменения с учетом тяжести инкриминируемого преступления нет.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Малиевой З.М., устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-409 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу адвоката Малиевой З.М. в интересах осужденного Добаева Д.В. удовлетворить.

Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 августа 2009 года и определение судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания от 7 октября 2009 года в отношении Добаева Д.В. отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело в отношении Добаева Д.В. направить на новое судебное рассмотрение в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Добаева Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, установив срок в два месяца, то есть до 26 июня 2010 года включительно.

Председательствующий А.А. Цакоев

СПРАВКА:

Уголовное дело рассмотрено судьей Ардонского районного суда РСО -Алания Туаевым А.Т.

Судебная коллегия в составе: Самов Р.А. (докл.), Марков А.П., Чмелёва Т.И.

В порядке надзора дело рассмотрено судьей Дзалаевым К.Х.