ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Верховного Суда
Республики Северная Осетия-Алания
Дело № 44у-10/11
г.Владикавказ 3 мая 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.,
членов президиума: Цакоева А.А., Баразговой Р.С., Дауровой В.Г., Нигколовой И.И.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Ц. о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2002 года, которым уголовное дело в отношении
Ц., ... года рождения, уроженца ..., ...
прекращено в связи с примирением сторон
В кассационном порядке дело не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы Ц. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции отменить, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ц. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2002 года уголовное дело в отношении Ц. было прекращено в связи с примирением сторон.
С постановлением суда не согласился Ц., в надзорной жалобе просит его отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих доводов автор жалобы сослался на то, что ходатайство потерпевшего Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не было обсуждено с участниками процесса, и суд, в нарушение требований ч.3 ст.239 УПК РФ, не вручил ему копию постановления, что лишило его возможности обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном порядке. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 апреля 2011 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда РСО-Алания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит постановление в отношении Ц. подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Принятое судом решение о прекращении производства по делу мотивировано тем, что потерпевший Е. и подсудимый Ц. заявили о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, с чем согласился прокурор.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Ц. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не признавал, на протяжении всего производства по делу ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не заявлял.
В этом случае суд обязан был выяснить мнение подсудимого о возможности прекращения дела по указанному основанию. Однако, согласно протоколу судебного заседания, после оглашения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не обсуждая данное заявление, перешел к оглашению показаний свидетелей по делу.
Кроме того, судом не выяснено, какие действия были предприняты подсудимым Ц., чтобы загладить причиненный вред, нет данных и о том, что потерпевшему разъяснялись последствия заявления ходатайства о прекращении дела по указанному выше основанию.
Более того, судом не выполнены требования ч.1 ст.354 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции президиум признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.379 УПК РФ, является основанием отмены постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Ц. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2002 года в отношении Ц. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Т.К.Агузаров
Справка:уголовное дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Диамбекова Х.П.
В кассационном порядке дело не обжаловалось.