П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Верховного Суда Республики Северная
Осетия-Алания
Дело № 44 у-1/11
24 января 2011 года г. Владикавказ
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Агузарова Т.К.
членов президиума Цакоева А.А., Баразговой Р.С., Дауровой В.Г., Джиоева В.Б., Нигколовой И.И.,
с участием прокурора Черчесова А.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мамедова ...12 об изменении приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 октября 2004 года, которым
Мамедов ...13, родившийся ... в городе ... ранее не судимый, проживавший по адресу: ..., ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, к девяти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В. об изменении приговора суда и снижении осужденному Мамедову А.А. наказания, президиум Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л :
Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 октября 2004 года Мамедов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере весом 193, 70 грамм. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он 2 сентября 2004 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на дачном участке ..., расположенном в ... ... РСО-Алания, подарил ...8, то есть незаконно сбыл ему наркотическое средство - высушенную марихуану, в двух газетных свертках весом 0,80 грамм и 0,90 грамм.
Он же, 3 сентября 2004 года, примерно в 13 часов, находясь на ... РСО-Алания в районе восточного рынка, незаконно сбыл ...8 наркотическое средство-высушенную марихуану, весом 192 грамма за 4000 рублей.
Всего Мамедов А.А. незаконно сбыл ...8 наркотическое средство марихуану в особо крупном размере весом 193, 70 грамм.
В судебном заседании Мамедов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В надзорной жалобе осужденный Мамедов А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что его действия по сбыту наркотического средства, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ. Кроме этого, указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и является инвалидом второй группы. По его мнению, суд также грубо нарушил совместный приказ министра юстиции и министра здравоохранения РФ от 09.08.2001 года за №14.
Просит приговор Моздокского районного суда РСО - Алания от 12 октября 2004 года изменить.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2011 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит приговор в отношении Мамедова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Мамедова А.А. в совершении инкриминируемого преступного действия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые всесторонне, объективно и полно исследовались судом первой инстанции.
Юридическая квалификация действий Мамедова А.А. на момент вынесения приговора суда была верной, а назначенное ему наказание справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотических средств 2 и 3 сентября 2004 года Мамедов А.А. произвел ...8, выступавшему в качестве покупателя в ходе проведения сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и таким образом наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а преступление не было доведено до конца по независящим от воли Мамедова А.А. обстоятельствам. Следовательно, его противоправные действия по незаконному сбыту наркотического средства следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч.3 п. « г» УК РФ (в редакции Федерального закона №162 ФЗ от 8.12.2003 года), то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного Мамедова А.А. в части переквалификации его действий по незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере является обоснованным.
С учетом переквалификации действий Мамедова А.А., умень-
шением объема обвинения и общественной опасности,
совершенного им деяния, назначенное ему наказание подлежит
снижению.
Что касается остальных доводов жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства и нарушены требования приведенные в совместном приказе министра юстиции и министра здравоохранения РФ от 09.08.2001 года за №14, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как материалами уголовного дела не подтверждаются.
При изложенных обстоятельствах надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осужденного Мамедова ...14 удовлетворить частично.
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2004 года в отношении Мамедова ...15 изменить.
Действия Мамедова ...16 переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ст. 30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 ФЗ от 8.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь (8) лет шесть (6) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 октября 2004 года в отношении Мамедова А.А.
оставить без изменения.
Председательствующий Т.К. Агузаров
В суде первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Маркова А.П.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Осужденный Мамедов А.А. отбывает наказание в ....