ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания дело № 44у-26/11 г.Владикавказ 10 октября 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: Председательствующего Баразговой Р.С., членов президиума: Гуриевой Л.М., Джиоева В.Б. и Дауровой В.Г., с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. при секретаре Касаевой Н.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Беджанова Ф.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-А от 20 октября 2010 года в отношении Абаевой А.Г., ... осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, а в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Одновременно с этим удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ГУ УПФРФ Сиукаевой З.А. и с Кяхиевой З.С. и Кантаевой А.М. солидарно с Абаевой А.Г. взыскано 129190,34 рубля в счет возмещения материального ущерба. По делу также осуждены Кяхиева З.С., Кантаева А.М. и Тибилова М.М., в отношении которых приговор не обжалуется. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания от 20 октября 2010 года приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Самова Р.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, объяснение осужденной Абаевой А.Г., просившей отменить судебные постановления с прекращением производства по делу, мнение адвоката Беджанова Ф.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего отменить судебные постановления с прекращением производства по делу, выступления представителей потерпевшего Марзоевой Ф.В. и Китаевой Н.В., полагавших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Черчесова А.В., просившего оставить приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания без изменения, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2010 года Абаева А.Г. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Одновременно с этим удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ГУ УПФРФ Сиукаевой З.А. и с Кяхиевой З.С. и Кантаевой А.М. солидарно с Абаевой А.Г. взыскано 129190,34 рубля в счет возмещения материального ущерба. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 октября 2010 года приговор районного суда оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 13 января 2011 года в удовлетворении жалобы адвоката Беджанова Ф.Г. в интересах осужденной Абаевой А.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владикавказ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания отказано. 01 марта 2011 года председателем Верховного Суда РСО-Алания судебные постановления по делу признаны законными и обоснованными и повторная надзорная жалоба адвоката Беджанова Ф.Г. в интересах осужденной Абаевой А.Г. оставлена без удовлетворения. Согласно приговору, Абаева А.Г. осуждена за то, что, в период времени с 15 апреля по 19 июня 2009 года, работая ... по г.Владикавказу РСО-Алания, используя свое служебное положение, оказывая пособничество Кяхиевой З.С. в мошенничестве, передала информацию о пенсионном вкладе на сумму 129190,34 рубля принадлежащего ранее умершей ...22 Она же, в течение указанного периода, оказывая пособничество Кяхиевой З.С. в покушении на мошенничество, используя свое служебное положение, передала информацию о пенсионном вкладе на сумму ... рублей ранее умершей ...23, которой Пенсионным фондом РФ через ГУ-УПФРФ г.Владикавказа РСО-Алания продолжались начисления пенсии, тем самым, заранее заверила о недонесении о совершаемых преступлениях, оказала помощь в этом, причинно обуславливая совершение преступлений исполнителями, принимала меры по уничтожению следов преступления путем сокрытия пенсионных дел ...22 и ...23 В надзорной жалобе адвокат Беджанов Ф.Г. просит отменить судебные постановления и прекратить уголовное дело в отношении Абаевой А.Г., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, кроме того, в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на отсутствие в деле обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причастности Абаевой А.Г. к совершению мошенничества. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании его подзащитная не признавала свою вину, а телефонные переговоры между Абаевой А.Г. и Кяхиевой З.С. не содержат какой-либо информации о пенсионных накоплениях на счетах ...23 и ...22 и из содержания разговоров не усматривается намерение спрятать пенсионное дело ...23 и Пенсионный фонд не является потерпевшим. Кроме того, допрошенная в судебном заседании Кяхиева З.С. отрицала какую-либо преступную связь с Абаевой А.Г. Относительно показаний ...24, автор жалобы считает, что суду следовало отнестись к ним критически, поскольку ее противоречивые показания были даны под давлением следствия, более того, при оценки показаний ...24, судом не была принята во внимание справка пенсионного фонда, которая также дает основания сомневаться в объективности ее показаний. Утверждает, что показания свидетеля ...24 и представителя потерпевшей ...6 неполно отражены в протоколе судебного заседания, считает, что не установлены обстоятельства совершения преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Валюшкина В.А. от 16 сентября 2011 года по надзорной жалобе адвоката возбуждено надзорное производство с передачей на рассмотрение президиума Верховного Суда РСО-Алания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания находит судебные постановления в отношении Абаевой Л.Г. подлежащими оставлению без изменения, а надзорную жалобу адвоката без удовлетворения. Вина Абаевой А.Г. доказана, действия осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновной. Довод надзорной жалобы адвоката о непричастности Абаевой А.Г. к совершению преступлений не основан на материалах дела, в частности, вина осужденной доказана показаниями представителя потерпевшего Китаевой Н.Е. о том, что Абаева А.Г. работала ... и на лицевые счета умерших пенсионеров ...22 и ...23 перечислялись бюджетные средства, которые впоследствии были похищены и Пенсионному фонду причинен имущественный ущерб. Аналогичными показаниями представителя Пенсионного фонда РФ Сиукаевой З.А. Кроме того вина осужденной доказана показаниями свидетеля ...24, которая в ходе досудебного производства и при судебном разбирательстве дела, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показывала, что пенсионные дела ...22 и ...23 она передавала Абаевой А.Г. вместе с делами других пенсионеров. Помимо этого из расшифровки телефонных переговоров следует, что осужденная по данному делу Кяхиева З.С. 25 июня 2009 года, до своего допроса вела переговоры с Абаевой А.Г. и интересовалась пенсионным делом ...23, т.е. ...7, являясь лицом, не имеющим отношение к Пенсионному фонду интересовалась вопросами, входящими в компетенцию Абаевой А.Г. Помимо этого вина осужденной доказана показаниями свидетелей ...16, ...8, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, записью акта о смерти ...22, ответом руководства Пенсионного фонда, из которого следует, что пенсионные дела в отношении ...22, ...23 отсутствуют как в действующем, так и в не действующем архиве, заключениями судебных экспертиз, доверенностью от 08 июня 2009 года, согласно которой ...22 доверяет ...17 распоряжаться ее вкладом в Северо-Осетинском сбербанке РФ, доверенностью от 02 июня 2009 года, из которой видно, что ...23 доверяет Кантаевой А.М. распоряжаться ее вкладом в Северо-Осетинском сбербанке РФ. Сама Абаева А.Г. в судебном заседании не отрицала, что поделилась с Кяхиевой З.С. информацией о том, что не возможно представить сотрудникам правоохранительных органов пенсионные дела ...22 и ...23, т.е. информировала лицо, не имеющее отношение к пенсионному фонду, о производстве розыскных мероприятий по месту своей работы. Приведенные доказательства исследованы судом в полном объеме и в своей совокупности подтверждают причастность Абаевой А.Г. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и материальный ущерб причинен Пенсионному фонду, который обоснованно признан потерпевшим. Довод надзорной жалобы адвоката о том, что свидетельские показания ...24 получены с применением незаконных методов следствия, не убедителен, в частности, из материалов дела следует, что ...24 не имеет оснований для оговора Абаевой А.Г. в совершении преступлений, кроме того, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отсутствуют данные о применении в отношении ...24 недозволенных методов следствия, помимо этого, свидетель ...24 в ходе досудебного производства и при судебном разбирательстве дела показывала, что она передала ... Абаевой А.Г. пенсионные дела, в том числе дела ...22 и ...23, т.е. не меняла по существу свои показания. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании показаний свидетеля ...24 допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора. Довод надзорной жалобы адвоката о том, что в протоколе судебного заседания не полно изложены показания свидетеля ...24 и представителя потерпевшего Сиукаевой З.А., не состоятелен, в частности, судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ рассмотрены замечания на протокол судебного заседания и по итогам рассмотрения замечания отклонены. При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в достоверности записей показаний ...24 и Сиукаевой З.А. в протоколе судебного заседания. Довод надзорной жалобы адвоката о том, что судом не установлены обстоятельства совершения Абаевой А.Г. преступлений, не убедителен, в частности, органами досудебного производства и судом установлено, что преступления совершены в период с 15 апреля по 10 июня 2009 года в г.Владикавказе и Абаева А.Г. с использованием своего служебного положения передала информацию о пенсионном вкладе на сумму ... рубля ранее умершей гражданки ...22 Кяхиева З.С. использовала полученную информацию и получила указанную сумму. Аналогичным образом Абаева А.Г. в течение указанного периода времени передала информацию о наличии денежного вклада в сумме ... рублей на имя умершей ...25 и по доверенности от 02 июня 2009 года указанную сумму пыталась получить осужденная по данному Кантаева А.М., но преступление не было окончено по независящим от воли Абаевой А.Г. обстоятельствам. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского Суда по правам человека по делу не выявлено. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется и поэтому надзорная жалоба адвоката Беджанова Ф.Г. подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу адвоката Беджанова Ф.Г. оставить без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 октября 2010 года в отношении Абаевой А.Г., осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения.