№1">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

         Дело № 44у-23/11

г. Владикавказ                                                 19 сентября 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.

членов президиума: Баразговой Р.С., Джиоева В.Б., Дауровой В.Г.,

             Гуриевой Л.М.

с участием исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,

при секретаре Касаевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бежанова А.Э. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 мая 2010 года, которым

Бежанов А.Э.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Бежанова А.Э., просившего изменить приговор, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛ:

Бежанов А.Э. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 27 ноября 2009 года в г. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бежанов А.Э. виновным себя признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Бежанов А.Э. считает состоявшиеся судебные постановления незаконными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом уголовного закона, просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которым назначить минимальное наказание. В обоснование своей жалобы он указывает, что разбойного нападения на ...7 не совершал, а противоправное поведение его являлось способом реализации права на вознаграждение за свой труд у потерпевшего, и стало следствием его отказа от оплаты за выполненные работы. Автор надзорной жалобы считает неправильным и осуждение его за совершение разбойного нападения по предварительному сговору с ...9, так как органами предварительного расследования в отношении последнего уголовное дело прекращено. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 5 сентября 2011 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба осужденного вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит вывод суда о виновности Бежанова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ основанным на доказательствах, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Вина Бежанова А.Э. подтверждается показаниями потерпевшего ...7 о том, что 27 ноября 2009 года утром он на своей автомашине приехал в г. Владикавказ РСО-Алания, где на ул. Пожарского должны были встретиться с Бежановым А., с которым договорились на рынке "Привоз" приобрести комплектующие для АЗС. Бежанов А.Э. знал, о наличии у него крупной суммы денег. Сев на переднее пассажирское сиденье, и ничего не говоря, он, держа в кулаке правой руки какой-то предмет, нанёс ему удар в область носа и лба, оглушив потерпевшего. После этого на водительское сиденье через водительскую дверь сел второй парень и вместе с Бежановым А.Э. стал перетаскивать его на пассажирское сиденье В ходе борьбы потерпевшему удалось вырваться и, вытащив ключ из замка зажигания, он выскочил из салона автомашины. Вернувшись к машине, обнаружил пропажу личных вещей и денег в сумме 136 700 рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Бежановым А.Э., в процессе которой изобличил его в совершении разбойного нападения.

Суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они последовательные, подробные, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ...8 показал, что в начале декабря 2009 года к нему обратился Бежанов ...17 и попросил помочь встретиться с мужчиной по имени ...18 При этом он сказал, что у его сына возникли проблемы, связанные с Гагиевым Исламом. ...8 организовал им встречу, на которой Гагиев Ислам рассказал Эдуарду, что его сын вместе с одним парнем избили его и похитили мобильные телефоны, матерчатый кейс с ноутбуком, деньги, документы и штампы-печати. Выслушав его, Бежанов ...19 пообещал найти и вернуть названные предметы. Кроме того, он извинился перед потерпевшим за сына. В середине декабря 2009 года Бежанов ...20 передал ему матерчатый кейс с ноутбуком, мобильный телефон и несколько штампов-печатей, которые попросил передать ...21

Факт совершения осужденным разбойного нападения на ...7 с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору подтверждается также осмотром автомобиля потерпевшего, в салоне которого были обнаружены и изъяты пятна крови, и наличием у потерпевшего телесных повреждений в виде перелома носовой кости, образовавшегося в срок 27 ноября 2009 года. Довод осужденного о существовании между ним и потерпевшим долговых обязательств материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных постановлений и переквалификации действий Бежанова А.Э. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Несостоятельным является и довод осужденного о том, что в его действиях отсутствует признак предварительного сговора ввиду прекращения уголовного дела в отношении ...9, так как виновным он признан в совершении инкриминируемого ему деяния по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого 2 апреля 2010 года приостановлено предварительное следствие.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции осужденный Бежанов А.Э. отказался от довода о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, указывая на то, что приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания приведён в соответствие с законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 августа 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания приведён в соответствие с Федеральным законом № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года и назначенное ему наказание снижено до четырёх лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

       ПОСТАНОВИЛ:

         1.Надзорную жалобу осужденного Бежанова А.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий           А.А. Цакоев

    Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кастуевым А.Т.,

судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: Тебиев К.А. - докл., судьи - Дзалаев К.Х., Марков А.П.